Bản án 53/2026/HS-STBản án 53/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử: Trong quá trình điều tra, truy tố, Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong vụ án này đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Vào lúc 16 giờ 30 phút ngày 30 tháng 10 năm 2025, Lê Đức H đã có hành vi dùng vũ lực cản trở đồng chí Phạm Quang A đang thi hành nhiệm vụ phân luồng giao thông tại cầu V, phường V, thành phố H. Hành vi trên của bị cáo Lê Đức H đã có đủ yếu tố cấu thành tội "Chống người thi hành công vụ" quy định tại khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự.

Do đó, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Huế truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản đã viện dẫn trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất hành vi phạm tội của bị cáo thấy rằng: Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc chống người thi hành công vụ là phạm pháp nhưng cố ý thực hiện. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm 4 cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến không chỉ sức khỏe của người đang thi hành công vụ mà còn xâm phạm đến hoạt động quản lý hành chính Nhà nước về giao thông đường bộ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự, an toàn xã hội trên địa bàn thành phô H.

Do đó, cần phải xử phạt bị cáo theo quy định của pháp luật hình sự để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm.

[4] Xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, thấy rằng: * Về nhân thân: Bị cáo Lê Đức H không có tiền án, tiền sự, nhưng bị cáo đã từng bị Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế (nay là Tòa án nhân dân thành phố Huế) tuyên phạt 01 năm tù về tội: "Trộm cắp tài sản"; nhưng cần xem xét cho bị cáo là thời điểm thực hiện hành vi phạm tội này bị cáo là người dưới 18 tuổi; đến ngày 05/8/2012 chấp hành xong hình phạt; đến nay đã hơn 13 năm, đã được xoá án tích. * Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phạm vào tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. * Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra bị cáo thành khẩn khai báo ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; ngoài ra bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự "Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng" quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình SỰ.

[5]. Về biện pháp chấp hành hình phạt: Xét thấy hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội nên áp dụng hình phạt tù có thời hạn theo quy định tại Điều 38 của Bộ luật Hình sự nhằm giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1-Huế tại phiên toà là phù hợp nên có căn cứ chấp nhận.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Ông Phạm Quang A không có yêu cầu nên không xem xét.

[7] Về xử lý vật chứng: - Đối với chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 11 Pro Max, số Imei: 353914103285552 được găn sim số: 0829663777, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phô H đã trả chiêc điện thoại trên cho bà Hô Thị B nên Hội đông xét xử không xem xét. - Đối với xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Wave, màu đen, biển số: 75AA - 402.57 (Đã qua sử dụng) không phải công cụ, phương tiện bị cáo Lê Đức H sử dụng vào việc phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thấm 200.000 đồng.