Bản án 78/2026/HS-STBản án 78/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vị, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử: Trong quá trình điều tra, truy tố, Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong vụ án này đã thực hiện đều hợp pháp. 4

[2] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, Hội đông xét xử có đủ cơ sở đê kết luận: Khoảng 06 giờ 30 phút, ngày 18/8/2024, trên địa bàn phường P và phường H, thành phố H (nay là phường T và phường H) Nguyễn Đại T cùng với Hồ Văn B sử dụng xe mô tô BKS 75L1-5914 làm phương tiện đề thực hiện hành vi lén lút trộm cặp tài sản gôm: xe máy điện của chị Võ Huyên T4, xe máy điện và con chó của em Hô Văn S và mô tơ điện của anh Võ T3. Tông giá trị tài sản chiêm đoạt là 7.460.000 đồng. Hành vi trên của bị cáo Nguyễn Đại T đã có đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Do đó, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Huế truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản đã viện dẫn trên là có căn cứ, đúng pháp luật. Trong vụ án này, hành vi phạm tội của Hồ Văn B đã được Tòa án nhân dân thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế (cũ) xử phạt 02 năm 03 tháng tù, về tội "Trộm cắp tài sản" (Bản án số 375/2024/HS-ST ngày 18/12/2024).

[3] Xét tính chất hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Đại T thấy rằng: Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc chiếm đoạt trái phép tài sản của người khác là phạm pháp nhưng bị cáo vẫn cố ý lợi dụng vào sơ hở của các bị hại đê lén lút thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không chỉ trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp của người khác mà còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự trên địa bàn thành phố H. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đã bỏ trốn, gây khó khăn trong công tác điều tra.

Do đó, cân phải xử phạt bị cáo thích đáng để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm.

[4] Xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, thấy rằng: * Về nhân thân: Bị cáo Nguyễn Đại T có nhân thân xấu khi đã từng bị đưa vào trường giáo dưỡng thời hạn 24 tháng về hành vi nhiều lần trộm cắp tài sản vào năm 2007; năm 2010, bị xử phạt cảnh cáo về hành vi trộm cắp tài sản; năm 2019, bị xử phạt 01 năm tù về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" và 06 tháng tù về tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản"; năm 2021, bị xử phạt 01 năm tù về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản". Bị cáo hiện còn 01 tiền án chưa được xoá án tích theo bản án số: 139/HSST ngày 02/7/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Huế (cũ) (xử phạt 01 năm tù về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" và 06 tháng tù về tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản"). Qua đó cho thấy, bị cáo là người rất coi thường pháp luật, lười lao động, muốn chiếm đoạt tài sản người khác nhằm thỏa mãn ham muốn tiêu sài cá nhân một cách bất chính. * Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Đại T phạm vào tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự "phạm tội 02 lần trở lên", "tái phạm" quy định tại điểm g, h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự 5 * Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Đại T được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự "Thành khẩn khai báo" quy định tại điêm s khoản 1 Điêu 51 Bộ luật Hình sự.

[5]. Vê biện pháp châp hành hình phạt: Xét thây hành vi của bị cáo là nguy hiêm cho xã hội nên cân thiêt áp dụng hình phạt tù có thời hạn theo quy định tại Điêu 38 của Bộ luật Hình sự nhăm giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1-Huế tại phiên toà là phù hợp nên có căn cứ chấp nhận.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Tại bản án số 375/2024/HS-ST ngày 18/12/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Huế (cũ) đã tuyên bị cáo Hồ Văn B bồi thường toàn bộ cho bị hại Hồ Văn S nên Hội đồng xét xử không xem xét lại.

[7] Về xử lý vật chứng: - Đối với xe mô tô BKS 75L1-5914, nhãn hiệu Honda Air Blade, màu đỏ- đen, số khung, RLHJF180X7Y585551, số máy JF18E5085649, chủ sở hữu trong giấy đăng ký: Phan Thị Lê Na . Năm 2019, bà Phan Thị Lê N đã bán lại cho Nguyễn Văn T5 (S: 1994). Đến năm 2023, Nguyễn Văn T5 chưa làm thủ tục sang tên đã cho bị cáo Nguyên Đại T sở hữu. Bị cáo dùng làm phương tiện phạm tội nên cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thấm theo quy định của pháp luật.