Bản án 39/2026/HS-STBản án 39/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Mạnh H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình; lời khai nhận phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, như vậy có đủ cơ sở để kết luận: Nguyễn Mạnh H và Lê Văn H2 là hàng xóm với nhau, trong quá trình sinh sống hai bên đã phát sinh mâu thuẫn từ trước; tối ngày 23/3/2025, giữa H và H2 gặp nhau tiếp tục xảy ra mâu thuẫn. Đến sáng ngày 24/3/2025, trên đường Đ, thuộc phường A, tỉnh Gia Lai, Nguyễn Mạnh H đã sử dụng dao dài 61cm chém Lê Văn H2 gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể 6% (Sáu phần trăm). Tại bản Kết luận giám định số 565/KL-KTHS ngày 16/6/2025 của Phòng K Công an tỉnh G, kết luận: Con dao gửi giám định là dao sắc, nhọn thuộc Phụ lục 5 "Danh mục dao có tính sát thương cao" Thông tư số 75/2024/TT-BCA ngày 15/11/2024 của Bộ C quy định chi tiết một số điều của Luật quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ năm 2024. Như vậy, theo quy định tại điểm d khoản 2 và khoản 6 Điều 2 Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ năm 2024 thì dao mà bị cáo Nguyễn Mạnh H đã sử dụng chém Lê Văn H2 là vũ khí quân dụng.

Do đó, có đủ căn cứ để kết luận bị cáo Nguyễn Mạnh H đã phạm vào tội "Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng" ' theo quy định tại khoản 1 Điều 304 Bộ luật Hình sự. Hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Mạnh H là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chế độ quản lý, sử dụng vũ khí quân dụng của Nhà nước, xâm phạm đến sức khoe của người khác và gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương. Vì vậy bị cáo phải chịu hoàn toàn trách nhiệm do hành vi của bị cáo đã thực hiện. Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ thái độ ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho Lê Văn H2 số tiền 4.000.000 đồng; bị cáo là lao động chính trong gia đình, có hoàn cảnh khó khăn, nuôi 03 con nhỏ đều dưới 15 tuổi, có xác nhận của Ủy ban nhân dân phường A, tỉnh Gia Lai; nguyên nhân bị cáo dùng dao có tính sát thương cao (Vũ khí quân dụng) để chém Lê Văn H2 gây thương tích một phần cũng là do hành vi trái pháp luật của Lê Văn H2. Đây là các tình tiêt giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điêm b, s khoản 1 và khoản 2 Điêu 51 của Bộ luật Hình sự. Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, có nơi cư trú rõ ràng, là lao động chính trong gia đình, đang nuôi 03 con còn nhỏ, bị cáo đã thể hiện sự ăn năn, hối cải của mình và để cho bị cáo hưởng sự khoan hồng của pháp luật, Hội đồng xét xử áp dụng thêm Điều 65 Bộ luật Hình sự xử cho bị cáo được hưởng án treo là phù hợp.

[2] Đối với hành vi cố ý gây thương tích: Ngày 11/5/2025, Nguyễn Mạnh H và Lê Văn H2 đều có đơn bãi nại, không yêu cầu khởi tố vụ án hình sự. Ngày 29/7/2025, Cơ quan Cảnh sát điêu tra (PC02) - Công an tỉnh G ra Quyêt định không khởi tô sô B277/QĐ-CSHS đôi với vụ việc Cô ý gây thương tích xảy ra ngày 24/3/2025 tại phường H, thị xã A, tỉnh Gia Lai (nay là phường A, tỉnh Gia Lai). Ngày 15/9/2025, Công an phường A, tỉnh Gia Lai ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với H về hành vi "Cố ý gây thương tích" với mức phạt tiền 6.500.000 đồng, H đã nộp phạt. Cùng ngày 15/9/2025, Công an phường A, tỉnh Gia Lai ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với H2 về hành vi "Cô ý gây thương tích" và hành vi "Ném vật khác vào nhà người khác" ", với tổng mức phạt tiền 10.500.000 đồng, H2 đã nộp phạt. Xét thấy là phù hợp nên Hội đồng xét xử không đề cập đến.

[3] Về hành vi có dấu hiệu của tội "Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng" của Lê Văn H2: Theo lời khai của Lê Văn H2, Nguyễn Mạnh H và những người liên quan, Lê Văn H2 thừa nhận đã sử dụng hung khi gây thương tích cho Nguyên Mạnh H; Cơ quan Cảnh sát điều tra (PC02) - Công an tỉnh G đã tiến hành làm việc cho H2 xác định đặc điểm, hình dạng hung khí Lê Văn H2 đã sử dụng vào ngày 24/3/2025 là 01 con dao, loại dao mèo, có chiều dài khoảng 50cm, phần lưỡi bằng kim loại có cạnh sắc dài khoảng 40cm, mũi dao nhọn. Sau khi chém H gây thương tích, H2 vứt con dao tại hiện trường. Quá trình điều tra, Cơ quan điêu tra đã lập biên bản kiêm tra, vẽ sơ đồ xác định nơi xảy ra vụ việc và tô chức truy tìm vật chứng nhưng không thu giữ được. Ngày 19/9/2025 Co quan An ninh điều tra - Công an tỉnh G đã ban hành Công văn số 317/CV- ANĐT yêu cầu Phòng K Công an tỉnh G về việc xác định loại vũ khí qua hình ảnh. Ngày 25/9/2025, Phòng K Công an tỉnh G ban hành Công văn số 293/CV- KTHS trả lời: "Căn cứ Luật Giám định tư pháp và các quy trình, quy định trong giám định vũ khí, vật liệu nổ, công cụ hỗ trợ yêu cầu phải có đối tượng giám định thực tế; không giám định qua hình ảnh, lời khai.

Do đó, không có căn cứ để tiếp nhận giám định và xác định dao mà H2 sử dụng thuộc vũ khí gì, có phải là vũ khí quân dụng không".

Vì vậy, Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh G không có căn cứ xử lý đôi với Lê Văn H2 là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

[4] Đối với Lê Văn H3, Trần Văn Ả đã có hành vi ném vỏ quả dừa khô vào nhà Nguyễn Mạnh H, vi phạm điểm e khoản 4 Điều 7 Nghị định số 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính Phủ. Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh G đã chuyển hồ sơ đến Công an phường A, tỉnh Gia Lai để xử lý theo quy định là phù hợp nên Hội đồng xét xử không đề cập đến.

[5] Đối với xe mô tô biển kiểm soát 57H1 - 107.73 do Lê Văn H2 sử dụng, không làm thủ tục câp Giấy chứng nhận đăng ký xe, biển số xe trong trường hợp thay đổi chủ xe theo quy định. Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh G đã chuyển hồ sơ, xe mô tô biển kiểm soát 57H1 - 107.73 đến Phòng C2 - Công an 6 tỉnh G để xử lý theo quy định. Xét thấy là phù hợp nên Hội đồng xét xử không đề cập đến.

[6] Đối với xe mô tô biển kiểm soát 81P1-2988 của anh Văn L dựng ven đường, có sẵn chìa khoá H tự ý lấy xe đuổi theo H2. Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh G đã trả lại xe mô tô biển kiểm soát 81P1-2988 cho anh Văn L là phù hợp nên Hội đồng xét xử không đề cập đến.

[7] Vê những chứng cứ buộc tội, chứng cứ gỡ tội, tội danh, điêu, khoản áp dụng, mức hình phạt và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, cũng như về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng của Kiểm sát viên tại phiên tòa xét thấy phù hợp với kết quả nghị án của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[8] Về ý kiến của bị cáo: Hội đồng xét xử, xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

[9] Vê hành vi, quyêt định tô tụng của Cơ quan điêu tra, Điêu tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điêu tra và tại phiên tòa bị cáo, nguyên đơn dân sự, người có quyên lợi và nghĩa vụ liên quan đên vụ án không có ý kiên hoặc khiêu nại vê hành vi, quyêt định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.