Bản án 30Bản án 30

: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của người bào chữa, ý kiến của Kiểm sát viên Hội đồng xét xử nhận định như sau: 11

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an L) và Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 13 - Lâm Đồng và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố theo hồ sơ đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự và thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2] Tại phiên tòa, vắng mặt của các bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lê Văn T2 và người làm chứng, những người này đã được Toà án triệu tập hợp lệ nhưng đều vắng mặt. Bị cáo, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xét tiến hành xét xử vắng mặt vì những người này đã có lời khai trong suốt quá trình giải quyết vụ án, việc vắng mặt họ không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án. Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 1 Điều 292, Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự tiến hành xét xử vắng mặt các bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lê Văn T2 và người làm chứng.

[3] Căn cứ xác định tội danh và buộc tội: Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố, các vật chứng, biên bản bắt giữ quả tang cùng các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án, đủ cơ sở để kết luận: Vào các ngày 29/5/2025, 30/5/2025 và ngày 01/6/2025 tại xã S, huyện B, tỉnh Bình Thuận (nay là xã L, tỉnh Lâm Đồng) và xã B, huyện B (nay là xã H, tỉnh Lâm Đồng) Nguyễn Phạm H D2, Hín A S và Nguyễn Thuận Q cùng thực hiện các hành vi phạm tội, cụ thể: Đối với hành vi Nguyễn Phạm H D2 đã bàn bạc với Hín A để thực hiện hành vi của các tội: “Cướp tài sản”, “Cưỡng đoạt tài sản” và “Bắt, giữ người trái pháp luật” như sau: Lần 1: Vào khoảng 17 giờ 00 phút, ngày 29/5/2025, D2 và S thấy Tạ Văn T1 đang ngồi trên xe mô tô thì D2, S yêu cầu T1 xuất trình giấy tờ thì D2 lấy lý do T1 chưa đủ tuổi điều khiển phương tiện nên D2 đe dọa sẽ lập biên bản và đem xe của T1 về Công an tỉnh để tạm giữ. Sau đó, D2 nói với T1 muốn lấy xe thì phải đóng phạt 700.000 đồng, T1 không có tiền để đóng phạt thì D2 và S thu giữ bình xăng con của T1 trị giá 690.000 đồng (đây là hành vi Cưỡng đoạt tài sản). Lần 2: Vào khoảng 17 giờ 15 phút, ngày 29/5/2025, S và D2 thấy Trương Anh V1 điều khiển xe mô tô. Sánh chở D2 chạy phía sau áp sát chặn xe V1, D2 dùng chân đạp mạnh vào gác để chân sau bên trái xe V1. Sau khi V1 dừng xe, D2 lấy còng số 8 còng tay V1, V1 không cho D2 còng tay V1 thì Hín A S xuống xe đến và nói V1“thôi đưa tay ra còng đi”, sau khi nghe S nói thì V1 đưa tay cho Dương còng. Sau đó, D2 yêu cầu V1 lên xe để D2 chở đi (trái ý muốn của V1), còn Hín A S điều khiển xe V1 chạy theo sau đến 01 ngôi nhà sát đường ray tàu lửa, khi đến nơi D2 nói V1 gọi điện cho người nhà đem tiền đến đóng phạt, V1 gọi cho Lê Văn T2 đến đưa cho D2 400.000 đồng, số tiền này D2 và S đã chia nhau tiêu xài hết (đây là hành vi Cướp tài sản và B1, giữ người trái pháp luật). 12 Lần 3: Vào khoảng 21 giờ 40 phút, ngày 29/5/2025, S và D2 thấy Trần Diễn Đan H đang điều khiển xe chở Trần Hoàng H1. Sánh chở D2 chạy từ phía sau vượt lên áp sát và chặn xe H, D2 dùng chân đạp mạnh vào hông bên trái xe của H làm H ngã xuống đường, D2 nói H dừng xe và yêu cầu H1 mở cốp xe để kiểm tra, D2 thấy có 01 cục IC xe máy nên lấy để phía trước xe của H, do H không có giấy tờ nên D2 yêu cầu H1 lên xe của H để D2 chở, còn S chở H chạy theo sau đến bãi đất trống. Khi đến nơi, Nguyễn Phạm H D2 lấy còng số 8 còng tay H1 lại, còn Sánh canh giữ H. Sau đó, D2 và S tiếp tục chở H1 và H đến một ngôi nhà và hăm dọa sẽ giam giữ xe nên yêu cầu H, H1 đóng tiền phạt. Lúc sau, có một người quen biết đến xin D2 bỏ qua lỗi của H và H1 thì D2 đồng ý giao xe cho H và H1 chạy về, còn cục I xe máy của H1 trị giá 450.000 đồng, D2 đã làm rơi dọc đường nên không thu giữ được (đây là hành vi Cướp tài sản và B1, giữ người trái pháp luật). Lần 4: Vào khoảng 22 giờ 00 ngày 29/5/2025, D2 và S thấy Phan Văn Q1 đang điều khiển xe mô tô. Sánh điều khiển xe mô tô chở D2 chặn xe Q1, D2 nói Q1 không có mang theo giấy tờ nên đưa về nhà Q1 để làm việc, D2 yêu cầu Q1 đóng phạt 5.000.000 đồng để bỏ qua lỗi vi phạm của Q1 nếu không sẽ tạm giữ xe. Lúc này, mẹ Q1 là bà Phùng Chắn K1 xin D2 giảm số tiền còn 2.000.000 đồng, D2 và S đã đồng ý và nhận lấy 2.000.000 đồng, số tiền này D2 và S đã tiêu xài hết (đây là hành vi Cưỡng đoạt tài sản). Lần 5: Khoảng 20 giờ 00 ngày 30/5/2025, D2 dùng chân đạp xe Kỳ Anh V2 té xuống đường, D2 xuống xe kéo V2 đứng dậy, S cũng xuống xe để hỗ trợ D2. Sau đó, D2 chở V2 bằng xe của V2, S điều khiển xe của D2 chạy theo sau đến quán C1, tại đây D2 cùng với S canh giữ V2, D2 nói V2 gọi điện cho H2 đến. Khi đến H2 có chở theo Nguyễn Luật Tấn K2 và Nguyễn Bảo T4, D2 đến khống chế, đè Vòng Anh H2 xuống đường, dùng tay đánh hai cái vào đầu. Sau đó, D2 điều khiển xe H2 chở H2, còn S điều khiển xe của D2 chở K2. D2 nói H2 “gọi người nhà cầm 3.500.000 đồng đến chuộc xe về”. Sau đó, D2 lấy còng số 8 đụng vào tay H2 và nói H2 lên xe cho D2 chở, còn S chở K2 và T4 đi đến 01 cây cầu. Tại đây, D2 gặp T7, sau đó T7 đưa cho H2 400.000 đồng để H2 đưa cho D2, số tiền 400.000 đồng D2, Sánh chia nhau tiêu sài cá nhân hết (đây là hành vi Cướp tài sản và B1, giữ người trái pháp luật). Đối với Nguyễn Phạm H D2 và Nguyễn Thuận Q thực hiện hành vi “Cưỡng đoạt tài sản” như sau: Khoảng 18 giờ 30 phút, ngày 01/06/2025, D2 và Q thấy Phan Văn Q1 điều khiển xe mô tô không đội mũ bảo hiểm, D2 nói Q chạy xe đến chặn xe Q1 yêu cầu Q1 dẫn về nhà Q1 để lập biên bản làm việc và yêu cầu đóng phạt, mẹ của Q1 đưa 1.000.000 đồng cho D2. Khi D2 và Q đang đứng chờ nhận tiền từ mẹ của Q1 thì lực lượng Công an đến bắt người phạm tội quả tang (đây là hành vi Cưỡng đoạt tài sản). Nguyễn Phạm H D2, Hín A S khai nhận D2 là người rủ Hín A S đi thực hiện hành vi phạm tội, cụ thể: D2 và S đã bàn bạc thống nhất với nhau, cụ thể là D2 có nhiệm vụ chặn xe, giữ người, nếu có ai chống đối thì D2 sử dụng còng số 13 8 để còng tay bắt giữ các bị hại, còn nhiệm vụ của S là hỗ trợ D2 khi thực hiện hành vi còng tay các bị hại như nêu ở trên để chở đi nơi khác nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản. Khi D2 thực hiện hành vi trên thì Hín A S luôn đứng gần D2 để hỗ trợ cho D2 và khi các bị hại chống đối không thực hiện theo yêu cầu của D2 thì S sẽ hỗ trợ cho D2 trong việc còng tay nhằm gây sức ép để các bị hại không cho phản kháng, chống đối. Qúa trình điều tra lời khai của Nguyễn Phạm H D2, phù hợp với Hín A S, phù hợp với lời khai của các bị hại, Biên bản xác định hiện trường và các chứng cứ được thu thập trong hồ sơ vụ án.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 13 – Lâm Đồng truy tố bị cáo Hín A S về tội “Cướp tài sản” được quy định tại điểm e khoản 2 Điều 168 Bộ luật Hình sự (sửa đổi, bổ sung năm 2017; tội “Bắt, giữ người trái pháp luật” được quy định tại điểm d, e khoản 2 Điều 157 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); tội “Cưỡng đoạt tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 170 Bộ luật Hình sự (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và bị cáo Nguyễn Thuận Q về tội “Cưỡng đoạt tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 170 Bộ luật Hình sự (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là phù hợp, đúng quy định của pháp luật. Vụ án có tính chất đồng phạm, trong đó: Nguyễn Phạm H D2 là người chủ mưu rủ Hín A S và Nguyễn Thuận Q để cùng thực hiện hành vi phạm tội nên Nguyễn Phạm H D2, Hín A S và Nguyễn Thuận Q cùng phải chịu trách nhiệm chung đối với toàn bộ hành vi và hậu quả do mình gây ra gây ra.

[4] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo cho thấy: Các bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi mua trang phục công an, dân quân tự vệ để chiếm đoạt tài sản của người khác, trong đó Nguyễn Phạm H D2 và Hín A S đã thống nhất với nhau nếu bị hại không đưa tiền thì D2 sẽ dùng vũ lực (đạp bị hại khi xe khi đang lưu thông, còng tay bằng còng số 8 đối với bị hại, đánh bị hại, ép bị hại đến một địa điểm khác để hạn chế quyền đị lại của bị hại chờ người thân đưa tiền đến…). Hành vi của các bị cáo không chỉ xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản, quyền đi lại của công dân mà còn gây mất trật tự an toàn xã hội.

Do đó, buộc các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình và cần phải áp dụng loại hình phạt cũng như mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội để cải tạo, giáo dục bị cáo nói riêng, đồng thời cũng là để răn đe, phòng ngừa tội phạm nói chung.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cũng cần phải xem xét về tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo. Trong vụ án, tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo là khác nhau nên cần phân hóa để áp dụng mức hình phạt tương xứng cụ thể: [4.1] Đối với bị cáo Hín A S: Sánh có nhiệm vụ điều khiển xe mô tô chở D2 đi tìm người vi phạm giao thông, khi phát hiện ai vi phạm thì sẽ chặn xe kiểm tra và yêu cầu đóng phạt để chiếm đoạt tiền, nếu ai chống đối thì D2 sẽ sử dụng còng số 8 để còng tay bắt giữ lại, còn S sẽ hỗ trợ cho D2 gây sức ép để bị hại không phản kháng, chống đối. Đối với tội cưỡng đoạt tài sản và tội cướp tài sản Sánh 14 phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tuy nhiên, S chỉ là người thực hiện theo sự chỉ đạo của D2 nên tính chất nguy hiểm đối với hành vi của S nhẹ hơn so với D2; trong quá trình điều tra, truy tố bị cáo đã thành khẩn khai báo, có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). [4.2] Đối với bị cáo Nguyễn Thuận Q: Q sử dụng trang phục giả làm lực lượng dân quân để cùng Nguyễn Phạm H D2 tìm người vi phạm lỗi giao thông để thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản để có tiền tiêu sài, nhiệm vụ của Q là chở D2 đi và đứng nhìn, mọi việc còn lại để D2 xử lý. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội.

Tuy nhiên, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo phạm tội lần đầu, có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Trên cơ sở cân nhắc tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo thấy rằng cần phải xử lý và áp dụng hình phạt tù có thời hạn tại cơ sở giam giữ để răn đe, giáo dục các bị cáo ý thức tuân theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống, ngăn ngừa các bị cáo phạm tội mới; đồng thời giáo dục những người khác tôn trọng pháp luật và đấu tranh chống tội phạm.

[6] Nguyễn Phạm H D2 là người chưa thành niên nên theo quy định tại khoản 1 Điều 143 Luật tư pháp người chưa thành niên và Điều 9 của Thông tư liên tịch số 12/2025/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BQP ngày 18/12/2025 quy định chi tiết việc phối hợp giữa các cơ quan có thẩm quyền trong thực hiện một số điều của Luật Tư pháp người chưa thành niên. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L đã ra Quyết định tách vụ án hình sự để giải quyết đối với bị cáo Nguyễn Phạm H D2 và áp dụng các điều luật đối với người chưa thành niên và đã xét xử trong một vụ án khác nên không xem xét giải quyết trong vụ án này.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại không ai yêu cầu Hín A, Nguyễn Thuận Q phải bồi thường nên không xem xét, giải quyết.

[8] Đối với các vật chứng bao gồm: 01 còng số 8, có ký hiệu“Bộ C2”; 01 (một) áo lưới CSCĐ số 4; 01 (một) bộ V3; 01 (một) bộ quần áo cảnh sát cơ động số 4; 01 (một) dây thắc lưng dân quân tự vệ; 01 (một) đôi vớ xanh; 01 (một) quần dân quân tự vệ số 4; 01 (một) áo dân quân tự vệ; 01 (một) đôi giày dân quân tự vệ số 42; 01 (một) nón dân quân là công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội; 01 (một) đôi giày sỹ quan số 39; 01 (một) bộ T9 nghe Bluetooth màu đen và 01 điện thoại di động hiệu Redmi màu xanh, số Imeil 1: 869724069196389, số Imeil 2: 869724069196397 thu giữ của Nguyễn Phạm H D2; 01 (một) xe mô tô Vision, màu đỏ, biển số 86B2-551.97 thu giữ của Nguyễn Phạm H D2; số tiền 500.000 đồng thu giữ của Nguyễn Phạm H D2. 15 Các vật chứng nêu trên đã được xem xét, giải quyết trong vụ án của Nguyễn Phạm H D2 nên không xem xét giải quyết trong vụ án này.

[9] Về đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa: Xét đề nghị của Kiểm sát viên, về áp dụng điều luật, tội danh, mức hình phạt và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, mức hình phạt cũng như xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp khác đối với các bị cáo có căn cứ.

Tuy nhiên, mức hình phạt đối với các bị cáo sẽ được Hội đồng xét xử sẽ xem xét, đánh giá khi lượng hình để có một bản án phù hợp với tính chất, mức độ và hành vi phạm tội của từng bị cáo theo đúng quy định của pháp luật.

[10] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[11] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331 và 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.