Bản án 110/2026/HS-STBản án 110/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng trong vụ án từ khi khởi tố vụ án, điều tra, truy tố: Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác trong vụ án không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của các Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của các Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều đảm bảo hợp pháp và đúng quy định của pháp luật.

[2]. Về căn cứ buộc tội: Hồi 11 giờ 00 phút, ngày 19/01/2026 tại khu vực đường dân sinh thuộc TDP G, phường P, tỉnh Thái Nguyên, Nguyễn Văn T đã có hành vi tàng trữ trái phép 0,252 gam ma tuý, loại Heroine mục đích để sử dụng cho bản thân thì bị Tổ Công tác Công an phường P, tỉnh Thái Nguyên phát hiện bắt quả tang thu giữ vật chứng. Lời khai nhận của Nguyễn Văn T phù hợp với các tài liệu điều tra thu thập được có trong hồ sơ vụ án như: Biên bản bắt người phạm tội quả tang, lời khai của người chứng kiến, vật chứng thu giữ, kết luận giám định.... Như vậy hành vi tàng trữ 0,252 gam ma túy loại Heroine của Nguyễn Văn T đã đủ yếu tố cấu thành tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy " tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự. Nội dung điều luật như sau: "Điều 249. Tội tàng trữ trái phép chất ma túy

1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyên, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đên 05 năm:... c) Heroine... có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam".

[3]. Xét tính chất hành vi: Xét về tính chất hành vi của bị cáo là nghiêm trọng. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến chế độ quản lý độc dược của nhà nước nói chung và chất ma tuý nói riêng, hành vi đó không những làm ảnh hưởng huy hoại đạo đức lối sống của con người, mà còn huy hoại sức khoẻ, làm mất khả năng lao động, làm thoái hoá nhân cách và là nguyên nhân làm phát sinh nhiều loại tội phạm hình sự khác, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh chính trị, kinh tế, trật tự an toàn xã 4 hội nên cần xử lý nghiêm minh mới bảo đảm tính răn đe của pháp luật và mang tính phòng ngừa chung.

[4]. Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo: 4.1. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo được hưởng 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đó là: "Người phạm tội thành khân khai báo" quy định tại điểm s, khoản 1, Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra bị cáo có bố đẻ là ông Nguyễn Văn P được nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng Nhì và hạng Ba nên bị cáo được hưởng thêm 01 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS. 4.2. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự. 4.3. Về nhân thân: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, tuy nhiên bị cáo là người nghiện ma túy, bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình là hành vi vi phạm pháp luật, biết rõ được tác hại, hậu quả của ma túy nhưng bị cáo vẫn thực hiện hành vi phạm tội của mình với lỗi cố ý. Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự nhưng bị cáo không có ý thức tu dưỡng, rèn luyện bản thân mà lại sa ngã vào con đường nghiện ngập. Điều đó thể hiện bị cáo là người coi thường kỷ cương pháp luật của Nhà nước nên cần phải có một mức án tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội do bị cáo thực hiện.

[5]. Về hình phạt:

Căn cứ vào tính chất hành vi, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân, khối lượng ma túy tàng trữ của bị cáo: Hội đồng xét xử cần xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T mức án từ 36 đến 42 tháng tù và buộc cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ để cải tạo và giáo dục bị cáo thành công dân có ích cho xã hội đồng thời mang tính phòng ngừa chung như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.

[6]. Về phạt bổ sung: Bị cáo là người nghiện, không có tài sản riêng, không có việc làm ổn định nên không áp dụng phạt bổ sung với bị cáo.

[7]. Về vật chứng: - Đối với: 01 (một) phong bì niêm phong còn nguyên vẹn có dấu đỏ ký hiệu K1, bên ngoài bì có ghi hoàn lại 0,244 gam mẫu K1 còn lại sau giám định và vỏ bao gói mẫu K1 và 01 (một) phong bì niêm phong còn nguyên vẹn có dấu đỏ ký hiệu L, bên trong có chứa 01 vỏ bao mẫu phong bì niêm phong ký hiệu A, 01 vỏ bao thuốc lá nhãn hiệu WHITE HORSE màu nâu bên trong chứa gói giấy màu trắng và 01 túi nilon. Xác định là vật chứng vụ án không có giá trị sử dụng nên cần xử lý tịch thu tiêu huỷ.

[8]. Các vấn đề khác: Về nguồn gốc số ma tuý, T khai mua của người nam giới chỉ biết tên N (không biết lai lịch, địa chỉ của người này). Do vậy, Cơ quan điều tra không có căn cứ xử lý 5 Ngoài hành vi phạm tội nêu trên, T còn khai nhận lần gần nhất T sử dụng ma túy là vào sáng ngày 18/01/2026, nguồn gốc T mua với người nam giới tên N và sử dụng hết tại khu đất trống gần cầu vượt Đ, thuộc TDP G, phường P, tỉnh Thái Nguyên. Tuy nhiên T không phải là đối tượng thuộc một trong các trường hợp quy định tại điểm a đến điểm d khoản 1 Điều 256a Bộ luật hình sự nên hành vi này của T không cấu thành tội phạm "Sử dụng trái phép chất ma túy", Công an phường P đã ra Quyết định xử phạt hành chính đối với T là phù hợp.

[9]. Về án phí: Bị cáo T là người cao tuổi nên được miễn án phí hình sự sơ thâm.

[10]. Về quyên kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án theo quy định pháp luật.