Bản án 26/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Tại phiên toà, nguyên đơn bà Trần Thị Mỹ L vắng mặt nhưng có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, bị đơn ông Lê Văn C đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt lần thứ hai không có lý do. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt các đương sự trong vụ án.

[2] Về quan hệ hôn nhân: [2.1]Bà Trần Thị Mỹ L và ông Lê Văn C chung sống với nhau và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân thị trấn D, huyện D, tỉnh Khánh Hòa (nay là xã D, tỉnh Khánh Hòa) theo Giấy chứng nhận kết hôn số 074/2014 ngày 28/4/2014 nên quan hệ hôn nhân giữa bà L và ông C là hợp pháp. [2.2] Bà L cho rằng trong quá trình sống chung, vợ chồng bà thường phát sinh nhiều mâu thuần, nguyên nhân chủ yêu là do bất đông quan điêm sông, thiêu sự quan tâm, chăm sóc lân nhạu. Bà L xác định bà và ông C đã không còn chung sống với nhau từ năm 2024 đến nay. Nay, bà L xác định không còn tình cảm với ông C nên cương quyết xin ly hôn ông C. [2.3]Ông C có địa chỉ thường trú tại thôn P, xã S, tỉnh Khánh Hòa và hiện đang sinh sống tại địa phương. Tòa án đã triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng ông C không đến Tòa án để làm việc, không tham gia phiên hòa giải, phiên tòa và cũng không cung cấp văn bản trình bày ý kiến của mình đối với yêu cầu ly hôn của bà 2 L. Điều này chứng tỏ ông C có thái độ bỏ mặc, không có thiện chí muốn hàn gắn, đoàn tụ gia đình với bà L. [2.4]Như vậy, có cơ sở xác định mâu thuẫn vợ chồng giữa bà L và ông C đã thực sự trầm trọng, đời sống chung không thế kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, do đó, căn cứ Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình, chấp nhận cho bà L được ly hôn ông C.

[3] Về con chung: Căn cứ lời khai của bà L và các bản sao Giấy khai sinh của cháu Lê Hoài T N, sinh ngày 27/9/2014 và Lê Hoàng Minh Q, sinh ngày 04/11/2018 do Ủy ban nhân dân xã S cấp, có cơ sở xác định cháu N và cháu Q là con chung của bà L và ông C. Khi ly hôn, bà L có nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng các con chung.

Xét thấy, các con chung còn nhỏ, đang do bà L trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng và các con đều có nguyện vọng muốn được ở với mẹ.

Do đó, để đảm bảo ổn định cuộc sống của con về mọi mặt, Hội đồng xét xử chấp nhận giao các con chung cho bà L trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng là phù hợp với quy định tại khoản 3 Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình. Bà L không yêu cầu ông C cấp dưỡng nuôi con chung nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[4] Về tài sản chung, nợ chung: Bà L xác định giữa bà và ông C không có tài sản chung, nợ chung; ông C không có ý kiến trình bày về nội dung này nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về án phí: bà L phải nộp 300.000đ án phí hôn nhân và gia đình sơ thấm theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên; 2014;