Bản án 65/2026/HS-STBản án 65/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng: trong quá trình điều tra truy tố của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh T, Điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân khu vực 2-Thái Nguyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng đều không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại giai đoạn điều tra và phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi, diễn biến nội dung sự việc đúng như nội dung kết luận điều tra và cáo trạng đã truy tố. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, đại diện bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, người chứng kiến, vật chứng thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác Cơ quan điều tra đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở xác định: Do hám lợi, nên vào ngày 28/8/2025 lợi dụng việc Công ty Đ4 cho Đ sử dụng xe ô tô BKS: 20C - 133.92 vận chuyển dầu Điêzen từ kho K1 thuộc tỉnh Bắc Ninh đến giao cho Công ty N, Nguyễn Công Đ đã nhiều lần trộm cắp tài sản là dầu Điêzen của Công ty cổ phần V. Cụ thể Lần 1: Khoảng 8 giờ 00 phút, Đoài hút trộm dầu tại téc số 1 của xe ô tô và bán cho hai người đàn ông không rõ lai lịch tại thôn V, xã T, tỉnh Bắc Ninh 2.740 lít dầu có giá trị là 50.279.000 đồng (Năm mươi triệu hai trăm bẩy mươi chín nghìn đồng). Lần 2: Khoảng 9 giờ 30 phút, Đ lái xe đến khu vực TDP Đình A, phường V, tỉnh Thái Nguyên rồi hút trộm dầu từ téc số 1 của xe ô tô bán cho anh Nguyễn Văn C 200 lít dầu có giá trị là 3.670.000 đồng (Ba triệu sáu trăm bẩy mươi nghìn đồng). 5 Tổng giá trị số dầu Đoài trộm cắp là 53.949.000 đồng (Năm mươi ba triệu chín trăm bốn mươi chín nghìn đồng) Hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Công Đ đã đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản", quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự; Nội dung điều luật như sau: Điều 173. Tội trộm cắp tài sản "1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đông đến dưới 50.000.000 đồng ….., thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm...

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm: ...c) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng...".

[3] Xét tính chất hành vi phạm tội: Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp của Công ty cổ phần V, được pháp luật hình sự bảo vệ, gây bất bình trong quần chúng nhân dân, làm mất trật tự, trị an ở địa phương nên việc đưa bị cáo ra xét xử bằng pháp luật hình sự là cần thiết.

[4] Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố , xét xử bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại vì vậy bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra phía bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và bố vợ bị cáo ông Nguyễn Văn Đ3 được nhà nước tặng thưởng huân chương kháng chiến, mẹ vợ bà Nguyễn Thị P được chứng nhận dân công hỏa tuyến nên bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo Nguyễn Công Đ phải chịu tình 01 tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự "phạm tội 02 lần trở lên" quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Về nhân thân: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, có nhân thân tốt, bị cáo thấy trước được hậu quả, tác hại do hành vi phạm tội của mình gây ra nhưng bị cáo vẫn lựa chọn đi vào con đường phạm tội, thực hiện tội phạm với lỗi cố ý trực tiếp. Điều đó thể hiện sự coi thường kỷ cương pháp luật của Nhà nước nên cần phải có một mức án tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội do bị cáo thực hiện nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích đồng thời răn đe phòng ngừa chung.

[5] Về hình phạt: Trên cơ sở đánh giá tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, Hội 6 đồng xét xử xét thấy bị cáo có nhân thân tốt là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng do hám lợi nên đã vi phạm pháp luật. Tuy nhiên quá trình điều tra, cũng như tại phiên tòa ngày hôm nay bị cáo đã ăn năn hối cải, nhận thức rõ việc làm của mình là sai trái, vi phạm pháp luật, bị cáo cũng đã ý thức được trách nhiệm của mình và tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả cho bị hại. Xét quan điểm giải quyết vụ án mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo tại phiên tòa là phù hợp được chấp nhận.

[6] Về hình phạt bố sung: Bị cáo không có thu nhập ốn định nên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[7] Áp dụng Điều 123, Điều 124 Bộ luật Tố tụng hình sự: ra Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú và Quyết định tạm hoãn xuất cảnh đối với bị cáo Đ để đảm bảo thi hành án.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại, người đại diện bị hại; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có đề nghị gì đối với bị cáo nên HĐXX không xem xét, giải quyết.

[9] Về vật chứng: - Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) Bao tải niêm phong có ký hiệu Đ, bên trong có 646 kg đá - Đối với: 04 (bốn) can dầu 0.05S mức 2, có tổng khối lượng là 69 kg (tương đương 80 lít) là số dầu còn lại do Nguyễn Văn C giao nộp, nên cần trả lại cho công ty cho Công ty V quản lý, sử dụng. - Tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền 10.000.000đ do bị cáo Nguyễn Công Đ phạm tội mà có. - Đối với 2740 lít dầu do Đ bán cho hai người đàn ông không quen biết và 120 lít dầu Nguyễn Văn C bán cho một người không quen biết nên Cơ quan điều tra không thu được vật chứng nên HĐXX không xem xét. - Đối với 01 xe ô tô xi tec nhãn hiệu FOTON có BKS 20C - 133.92, trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là Công ty CP V nên HĐXX không xem xét.

[10] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thấm theo quy định sung công quỹ Nhà nước.

[11] Quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người đại diện hợp pháp cho bị hại, người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan có quyên kháng cáo theo quy định của pháp luật.

[12] Các vấn đề khác: Đối với hai người đàn ông mua dầu do Đ trộm cắp tại xã T, tỉnh Bắc Ninh, do Đ không biết tên, tuổi, địa chỉ của hai người này nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xác minh, làm rõ. Đối với Nguyễn Văn C là người đã mua 10 can dầu loại 20 lít/can của Nguyễn Công Đ, quá trình mua bán Công không biết tài sản trên là do trộm cắp. 7

Vì vậy, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh T không đề nghị xử lý Nguyễn Văn C về tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.