Bản án 40/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Chị Lò Thị H có nơi cư trú tại bản T, xã S, tỉnh Lai Châu. Theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Lai Châu. Ngày 12/5/2026, Tòa án đã tiến hành mở phiên tòa lần thứ nhất, mặc dù được triệu tập hợp lệ nhưng bị đơn vắng mặt không có lý do. Phiên tòa hôm nay, nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt, bị đơn tiếp tục vắng mặt không có lý do nên Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt nguyên đơn, bị đơn theo quy định tại khoản 1, điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 1, 3 Điều 228; Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Anh Ma A G và chị Lò Thị H đăng K kết hôn ngày 15/10/2011 tại Ủy ban nhân dân xã M, huyện P, tỉnh Lai Châu (nay là Ủy ban nhân dân xã S) trên cơ sở tự nguyện. Do vậy, quan hệ hôn nhân giữa anh G và chị H là hợp pháp. Quá trình chung sống anh G và chị H hạnh phúc được khoảng thời gian đầu, đến năm 2025 phát sinh mâu thuẫn do hai vợ chồng bất đồng quan điểm sống khiến cho tình cảm giữa hai vợ chồng không còn. Anh chị đã sống ly thân từ tháng 8 năm 2025 và cũng không còn quan tâm, chia sẻ với nhau. Chị H cố tình không có mặt tại Tòa án để giải quyết ly hôn. Kết quả xác minh tại nơi cư trú, trưởng bản Tỷ P cho biết không nắm được mâu thuẫn của vợ chồng nhưng anh G hiện không chung sống cùng chị H.

Vì vậy, Hội đồng xét xử nhận thấy khoảng thời gian mâu thuẫn giữa anh G và chị H cũng đã kéo dài, giữa anh G và chị H không còn dành sự quan tâm, yêu thương, chăm sóc lẫn nhau, anh G không còn tình cảm yêu thương đối với chị H, không còn hạnh phúc khi chung sống với chị H. Như vậy, hôn nhân giữa anh G và chị H đã thực sự lâm vào tình trạng mâu thuẫn trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên yêu cầu khởi kiện của anh G đề nghị Tòa án giải quyết cho anh được ly hôn với chị H là hoàn toàn có căn cứ theo quy định tại Điều 51 và khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Về con chung: Chị H và anh G có 02 con chung là cháu Ma Thế N, sinh ngày 28/05/2005 và cháu Ma Tiến D, sinh ngày 22/11/2009. Đối với cháu Ma Thế N đã thành niên và có khả năng lao động nên Hội đồng xét xử không xem xét. Đối với con chung chưa thành niên là cháu Ma Tiến D, xét thấy từ khi sống ly thân, cháu D do anh G trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục và nguyện vọng của cháu D muốn được ở với bố. Chị H cũng có nguyện vọng nếu ly hôn sẽ giao cháu D cho anh G. Để đảm bảo cho cháu D có môi trường học tập, sinh hoạt ổn định, không bị thay đổi.

Vì vậy, Hội đồng xét xử thấy rằng cần giao con chung là cháu D cho anh G trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp. Chị H có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung mà không ai được cản trở. Anh G không yêu cầu chị H phải thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[4] Về chia tài sản chung, nợ chung, cho vay chung: Anh G, chị H không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về án phí: Anh Ma A G phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Quan điểm giải quyết vụ án của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Lai Châu tại phiên tòa là có căn cứ, đúng pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.