Bản án 103/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu các tài liệu đã thu thập có trong hồ sơ vụ án cũng như thấm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Kháng cáo của ông Trân Công T làm trong hạn luật định nên vụ án được đưa ra xét xử theo trình tự, thủ tục tố tụng phúc thấm.

[2] Xét yêu cầu kháng cáo của ông Trân Công T thì thấy: Theo các tài liệu trong hồ sơ thể hiện, diện tích đất của ông M, bà L là thửa đất 339, tờ bản đồ số 2 (bản đồ năm 1985) có diện tích là 455m?, theo bản đồ 1993 là thửa đất số 342, tờ bản đồ số 6, có diện tích là 486m2. Thửa đất này năm 2013 đã được Ủy ban nhân dân huyện Q, tỉnh Thái Bình cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BU218583 ngày 10/12/2013, thể hiện là thửa 257, tờ bản đồ số 20, diện tích 490,5m' tại thôn L, xã Đ, huyện Q, tỉnh Thái Bình (nay là thôn L, xã Q, tỉnh Hưng Yên) mang tên ông Trần Văn M và bà Phạm Thị L. Trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông M, bà L có sơ đồ thửa đất và toạ độ, kích thước các cạnh của thửa đất. Khi thực hiện việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà L, ông M thì các hộ liền kê tiếp giáp với thửa đất của gia đình bà L, ông M đều không có tranh chấp gì và có ký biên bản xác nhận ranh giới, mốc giới sử dụng đất, trong đó có hộ ông T, ông Đ. Xét theo hình thể thửa đất từ bản đồ đo đạc năm 1993 đến khi được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì ranh giới tiếp giáp giữa thửa đất của gia đình bà L với thửa đất ao chung của ông T, ông Đ là một đường thẳng, không có điểm lồi lõm nào. Còn theo đo đạc hiện trạng thể hiện bức tường gia đình ông T xây dựng đã chồng lấn lên ranh giới, mốc giới tại các điểm toạ độ 6-7-8-9 của thửa đất số 257 đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà L. Mặt khác khi đo đạc hiện trạng thì thửa đất số 257 của hộ bà L chỉ có 484,5m?, thiếu hụt 06m?, trong khi đó đo đạc hiện trạng thửa đất ao của ông T đủ 193,7m2 so với sổ được giao đất (chưa tính phần diện tích đất đang có tranh chấp).

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xác định gia đình ông Trần Công T, bà Nguyễn Thị C đã xây dựng bức tường và lấn chiếm đất ở của hộ bà L với diện tích 06m? 8 và buộc ông Trần Công T, bà Nguyễn Thị C phải tháo dỡ 01 tường bao xây năm 2023 để trả lại phần diện tích 06m2 đất ở đã lấn chiếm là có căn cứ, đúng pháp luật.

Vì vậy, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Trần Công T mà giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.

[3] Về án phí phúc thẩm: Miễn án phí dân sự phúc thẩm cho ông Trần Công T vì ông T là người cao tuổi.