Bản án 150/2026/HS-PTBản án 150/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo làm trong hạn luật định nên được xem xét theo quy định pháp luật.

[2] Về nội dung vụ án và xét kháng cáo: Vào khoảng 18 giờ ngày 29/6/2025 tại sân nhà bà Nguyễn Thị C sinh năm 1931 thuộc ấp P, xã P, tỉnh Đồng Nai, bị cáo Nguyễn Thị S và bà Nguyễn Thị Cao X ra mâu thuẫn từ việc bị cáo S đánh cháu Hoàng K là chắt của bà C; nên bà C dùng chối đánh vào đầu bị cáo, bị cáo có hành vi dùng tay xô đấy mạnh bà C khiến bà C bị té ngửa đập đầu xuống sân nền bê tông gây thương tích (chấn thương sọ não) dẫn đến tử vong. Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội "Cố ý gây thương tích" quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự. Bản án sơ thẩm xử bị cáo về tội danh điều luật trên là có cơ sở, đúng quy định pháp luật. Các chứng cứ có tại hồ sơ thể hiện rõ hành vi của bị cáo tại bút lục 79, bị cáo khai tôi có dùng tay đẩy ngang bà C một cái từ phải sang trái, đập đầu xuống nền nhà, tôi có nói "mày dám đánh tao phải không?". Lời khai của bị cáo còn thể hiện tại bút lục 70 và bút lục

71. Lời khai của bị cáo phù hợp lời khai nhân chứng Lê Hoàng T4 thể hiện tại bút lục

95. Vào khoảng 18 giờ ngày 29/6/2025 trời có mưa nhỏ, tôi đang đứng trước hiên nhà của tôi thì thấy bà C và bà S đang đứng ở sân bê tông của nhà bà C, tôi thấy bà C câm chối quét nhà có cán nhựa màu vàng đưa lên đánh bà S 01 cái vào vai trái, bà S thì dùng hai tay đẩy ngang (hướng của bà S từ phải qua trái) vào đầu bà C khiến 4 bà C té ngửa người về sau đập đầu xuống sân bê tông, bà S nói "dám đánh tao hả" lúc này bà C nằm ngửa bất động... nơi bà S, bà C xô xát cách nơi tôi đứng 6m... trời còn sáng. Xét về nguyên nhân thì bị cáo Nguyễn Thị S có lỗi trước, bị cáo đánh cháu của bị hại (cháu cố) trước (thể hiện camera ghi hình có trong hồ sơ vụ án). Sau khi chứng kiến cháu bị đánh, bị hại mới dùng chổi đánh bị cáo, dùng vũ lực xô đẩy tất sẽ dẫn đến hậu quả bị cáo phải chịu trách nhiệm về hành vi cố ý gây thương tích dẫn đến chết người. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiếm và đặc biệt nghiêm trọng, xâm phạm đến tính mạng người khác làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Do vậy đối với bị cáo phải có mức án tương xứng nhằm cải tạo giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Tình tiết tăng nặng: Bị cáo phạm tội đối với người trên 70 tuổi quy định tại điểm i khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo đã tự nguyện bôi thường cho gia đình bị hại 110.000.000 đồng chi phí điều trị, mai táng, bị cáo thành khân khai báo, nhân thân tốt, chưa tiền án, tiền sự.

Từ những phân tích ở trên cấp sơ thẩm xử bị cáo mức án 07 năm tù là tương xứng phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo. Bị cáo kháng cáo xin chuyển tội danh, xin giảm nhẹ hình phạt là không có cơ sở nên không được chấp nhận. Xét kháng cáo của đại diện hợp pháp bị hại đề nghị tăng nặng hình phạt, như đã phân tích ở trên là không có cơ sở nên không được chấp nhận.

[3] Về án phí: Bị hại không phải chịu án phí hình sự phúc thâm. Bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[4] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Nai phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[5] Quan điểm của Luật sư bào chữa cho bị cáo không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử về việc hủy bản án sơ thẩm là không có cơ sở nên không được chấp nhận.