Bản án 50/2026/HSSTBản án 50/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Tội phạm xảy ra Đ, xã L, tỉnh Phú Thọ bị cáo bị truy tố theo điểm b khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự có mức cao nhất của khung hình phạt là 05 năm, theo quy định tại Điều 268, 269 Bộ luật tố tụng hình sự là thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân khu vực 13 - Phú Thọ Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh P của Điều tra viên, của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 13 - Phú Thọ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của 6 Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra vụ án và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại,người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có ai khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là hợp pháp. Bị hại ông Bùi Văn Đ1, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: anh Hoàng Đức Đ2, bà Đinh Thị M, anh Bùi Văn Đ3 có đơn xin xét xử vắng mặt. Xét thấy trong hồ sơ vụ án đã có đầy đủ lời khai, yêu cầu bồi thường của họ cũng như các yêu cầu khác, việc họ vắng mặt tại phiên tòa không làm ảnh hưởng đến nội dung vụ án cùng như quyền và lợi ích hợp pháp của họ nên Hội đồng xét xử tiếp tục làm việc theo quy định tại Điều 292, Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự.

[2] Về nội dung vụ án [ 2.1]. Về tội danh, điều luật áp dụng: Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Bùi Văn Đ đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, sơ đồ hiện trường khám nghiệm hiện trường, biên bản thực nghiệm điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, như vậy đã có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 14 giờ 00 phút ngày 21/10/2025, tại ngã tư đường P giao nhau với đường liên thôn thuộc thôn Đ, xã L, tỉnh Phú Thọ, Bùi Văn Đ có giấy phép lái xe hạng C số 010212002178 điều khiển xe ô tô BKS: 28C-118 khi đi qua ngã tư là nơi đường bộ giao nhau cùng mức với đường bộ đã không chú ý quan sát dẫn đến va chạm phần đầu xe ô tô BKS: 28C-118.52 với phần thân xe bên phải của xe mô tô BKS: 28G1- 108.34 do ông Bùi Văn Đ1 điều khiển đang đi từ đường liên thôn qua ngã tư, hậu quả khiến ông Bùi Văn Đ1 bị thương tích với tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể qua giám định là 79% (Bảy mươi chín phần trăm). Do vậy cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 13 - Phú Thọ truy tố bị cáo theo điểm b khoản 1 điều 260 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đảm bảo đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Hành vi của bị cáo Bùi Văn Đ là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, xâm phạm đến trật tự an toàn trong hoạt động giao thông đường bộ, làm ảnh hưởng đến an toàn an ninh tại địa phương, vi phạm điểm d khoản 3 Điều 12 Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ năm 2024 “ Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải quan sát, giảm tốc độ hoặc dừng lại để bảo đảm an toàn trong các trường hợp sau đây: Nơi đường bộ giao nhau cùng mức với đường bộ ”. Vì vậy cần phải có hình phạt tương xứng với tính chất mức độ, hậu quả của hành vi bị cáo thực hiện để cải tạo giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung. 7 [2.2]. Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt; tiền án,tiền sự: không. - Về tình tiết tăng nặng: Không có - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tích cực bồi thường khắc phục hậu quả: bị cáo đã bồi thường cho bị hại ông Bùi Văn Đ1 số tiền 250.000.000 đồng. Bị hại đã nhận đủ số tiền, không có yêu cầu gì thêm và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, bị cáo đầu thú đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội mà bị cáo Bùi Văn Đ đã thực hiện và xem xét các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy không cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà xử bị cáo hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự, giao bị cáo cho UBND cấp xã nơi bị cáo đang cư trú để quản lý, giám sát và giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách cũng đủ để giáo dục cải tạo bị cáo trở thành công dân tốt cho xã hội. Hình phạt bổ sung: Xét thấy không cần thiết phải cấm bị cáo hành nghề hoặc làm một công việc nhất định. Do đó Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 260 Bộ luật hình sự.

[3]. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường đầy đủ cho bị hại Bùi Văn Đ1. Gia đình bị hại đã nhận đủ số tiền, không có yêu cầu gì thêm. Các bên đã thỏa thuận, giải quyết xong về trách nhiệm dân sự, không ai có đề nghị gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét. Xe ô tô 28C-118.52 nhãn hiệu HUYNDAI. Hiện đã trả lại cho chủ sở hữu là anh Hoàng Đức Đ2, sinh năm: 1990, HKTT: xóm V, xã L, tỉnh Phú Thọ. Xe ô tô bị hư hỏng nhẹ anh Đ2 không yêu cầu bị cáo Đ phải bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét. Xe mô tô BKS: 28G1-108.34, chủ sở hữu là ông Bùi Văn Đ1 bị hư hỏng nhẹ , ông Đ1 không yêu cầu bị cáo Đ phải bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[4]. Về vật chứng vụ án: Xe ô tô 28C-118.52 nhãn hiệu HUYNDAI. Hiện đã trả lại cho chủ sở hữu là anh Hoàng Đức Đ2, sinh năm: 1990, HKTT: xóm V, xã L, tỉnh Phú Thọ. Xe nên Hội đồng xét xử không xem xét. 8 Xe mô tô BKS: 28G1-108.34, chủ sở hữu là ông Bùi Văn Đ1, đã trả lại cho ông Bùi Văn Đ1 nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định tại Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết 326 của Ủy ban thường vụ quốc hội về án phí, lệ phí.