Bản án 29/2026/HS-PTBản án 29/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa, các bị cáo Hoàng Văn B, Triệu Đình Đ thừa nhận hành vi phạm tội của bản thân đúng như Bản án sơ thẩm đã tuyên. Lời khai của các bị 4 cáo phù hợp với nhau, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Hoàng Văn B về tội Mua bán trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm b, q khoản 2 Điều 251 của Bộ luật Hình sự năm 2015; xét xử bị cáo Triệu Đình Đ về tội Sử dụng trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a của Bộ luật Hình sự năm 2015 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật và không oan.

[2] Đối với kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn B: Sau khi kết thúc phần xét hỏi, bị cáo Hoàng Văn B đã rút toàn bộ nội dung, yêu cầu kháng cáo.

Xét thấy, việc rút kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn B là tự nguyện, phù hợp với pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 342, Điều 348 và điểm đ khoản 1 Điều 355 của Bộ luật Tố tụng Hình sự đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Hoàng Văn B.

[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Triệu Đình Đ, Hội đồng xét xử thấy rằng: Bị cáo Triệu Đình Đ không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Khi xét xử, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo theo quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, đó là: thành khẩn khai báo, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng và là người dân tộc thiểu số, sống ở vùng kinh tế, xã hội đặc biệt khó khăn - là có căn cứ.

Tuy nhiên, qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án cũng như lời khai tại phiên tòa thấy rằng: Lời khai của bị cáo Triệu Đình Đ về thông tin của người bán ma túy cho bị cáo (bị cáo Hoàng Văn B) có ý nghĩa quan trọng, giúp Cơ quan điều tra có căn cứ triệu tập, ghi lời khai, khám xét nơi ở của bị cáo Hoàng Văn B, từ đó khởi tố, điều tra, truy tố đối với bị cáo Hoàng Văn B theo quy định. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 mà bị cáo Triệu Đình Đ được hưởng.

Vì vậy, kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Triệu Đình Đ là có căn cứ nên được chấp nhận.

[4] Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát đối với kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn B là có căn cứ. Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát đối với kháng cáo của bị cáo Triệu Đình Đ là không phù hợp với pháp luật và nhận định của Hội đồng xét xử.

[5] Về án phí phúc thẩm: Do bị cáo Hoàng Văn B rút kháng cáo; bị cáo Triệu Đình Đ được Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo.

Vì vậy, các bị cáo Hoàng Văn B và Triệu Đình Đ không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm,

[6] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.