Bản án 117/2026/HS-PTBản án 117/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Ngọc M và Lê Hồng P lập cùng ngày 01/4/2026 nộp tại Toà án cấp sơ thẩm còn trong thời hạn luật định; nội dung đơn kháng cáo hợp lệ phù hợp với quy định tại Điều 332 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự, nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Hành vi của bị cáo thực hiện: 3 Tại phiên toà, các bị cáo Nguyễn Ngọc M và Lê Hồng P đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu chứng cư đã được cơ quan điều tra thu thập có trong hồ sơ vụ án, có đủ căn cứ xác định: vào khoảng 07 giờ ngày 08/8/2025, M đi bán trứng vịt ngang bờ kênh thuộc ấp L, xã L, tỉnh Tây Ninh, phát hiện đàn vịt đẻ trứng của ông Nguyễn Minh S1 đang thả đồng, không có ai trông coi nên nảy sinh ý định bắt trộm đàn vịt để bán lấy tiền tiêu xài. M điện thoại cho P nói phát hiện một đàn vịt không có ai trông coi, M sẽ trộm đàn vịt và kêu P liên hệ thuê xe tải chở vịt mang đi bán thì P đồng ý, sau đó M tiếp tục đi bán trứng vịt. Phết điện thoại cho ông Phạm Văn M2 thuê xe ô tô tải biển số 62H-019.88 đến bến H thuộc ấp L, xã L, tỉnh Tây Ninh để chở vịt đi bán với số tiền 1.200.000 đồng, ông M2 đồng ý. Đến khoảng 09 giờ cùng ngày, sau khi đi bán trứng vịt xong, M quay lại vị trí đàn vịt và bắt trộm 1.000 con vịt, lùa đàn đi khoảng 500m rồi chờ P thuê xe tải đến. Đến khoảng 15 giờ cùng ngày, ông M2 điều khiển xe ô tô tải biển số 62H-019.88 đến bến H thì M và P cùng lùa 1.000 con vịt lên xe. Sau đó, M đi về nhà còn P đi cùng ông M2 chở 1.000 con vịt đến khu vực xã P, tỉnh Tây Ninh bán cho ông Biện Văn N1 với số tiền 65.000.000 đồng. Kết luận định giá tài sản số 5987 ngày 29/10/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự tỉnh Tây Ninh, kết luận: 1.000 con vịt, loại vịt đẻ trứng, lông màu trắng bông đen, vịt 06 tháng tuổi, trọng lượng mỗi con từ 1,1kg đến 1,2kg tại thời điểm ngày 08/8/2025 có trị giá 83.333.000 đồng.

Do đó, Toà án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo Nguyễn Ngọc M và Lê Hồng P về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Trong vụ án này, bị cáo Nguyễn Ngọc M có vai trò chính, là người nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản của bị hại, điện thoại kêu Lê Hồng P (là con ruột của Mỹ) thuê xe tải chở vịt, là người trực tiếp lùa đàn vịt đến nơi đưa lên xe tải; bị cáo P thực hiện hành vi phạm tội với vai trò đồng phạm giúp sức tích cực cho bị cáo M, là người trực tiếp thuê xe tải của ông M2 để vận chuyển số vịt trộm cắp được khi được bị cáo M nhờ thuê xe; trực tiếp cùng với bị cáo M lùa đàn vịt lên xe tải, cùng đi với xe tải và trực tiếp liên hệ với ông Biện Văn N1 bán đàn vịt và trực tiếp nhận số tiền bán vịt từ ông N1 giao lại cho bị cáo M; các bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; mới lần đầu phạm tội; quá trình điều tra và tại phiên toà các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã bồi thường thiệt hại cho bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; bị hại có đơn bãi nại là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, Toà án cấp sơ thẩm xét xử, xử phạt bị cáo M 01 năm 06 tháng tù, xử phạt bị cáo P 01 năm tù là dưới mức thấp nhất của khung hình phạt các bị cáo bị truy tố, 4 xét xử, là tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội các bị cáo gây ra, không nặng. Các bị cáo kháng cáo không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới, nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của các bị cáo.

[4]

Từ những phân tích trên, không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Ngọc M và Lê Hồng P; chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh; giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[5] Về án phí hình sự phúc thẩm: căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Toà án. Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Nguyễn Ngọc M và Lê Hồng P phải chịu 200.000 (hai trăn nghìn) đồng.

[6] Các quyết định của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm. Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng