Bản án 99/2026/HS-STBản án 99/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tô tụng: Trong quá trình điều tra, truy tô, các cơ quan tiên hành tô tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng thầm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự. Bị cáo Đặng Xuân T thực hiện hành vi phạm tội trong trường hợp phạm tội quả tang xảy ra ngày 26/01/2026; căn cứ Luật số 86/2025/QH15 ngày 25/6/2025 của Quốc hội, Luật sửa đổi, bổ sung 1 số điều của Bộ luật hình sự; căn cứ Điều 1; Điều 3; Điều 4 của Luật sửa đổi, bổ sung 1 số điều của Bộ luật hình sự hành thì bị cáo Đặng Xuân T thực hiện hành vi phạm tội từ 0 giờ 00 phút ngày 01/7/2025 được áp dụng Luật sửa đổi, bổ sung 1 số điều của Bộ luật hình sự để xét xử bị cáo.

[2] Về tội danh: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Đặng Xuân T khai nhận: Khoảng 16 giờ 40 phút ngày 26/01/206 Đặng Xuân I có hành vi tàng trữ 0,527 gam ma túy, loại Heroine nhằm mục đích sử dụng thì bị phát hiện và thu giữ. Lời khai nhận của bị cáo hoàn toàn phù hợp với nội dung Biên bản phạm tội quả tang, vật chứng đã thu giữ, kết luận giám định cũng như các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập trong hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra tại phiên tòa, do đó, có đủ cơ sở để kết luận: bị cáo Đặng Xuân I đã phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Luật sửa đổi, bô sung một số điều của Bộ luật hình sự.

[3] Xét tính chất, mức độ, hậu quả, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và nhân thân của bị cáo thấy rằng: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội ở mức độ nghiêm trọng, đã xâm phạm trực tiếp đến các quy định của Nhà nước trong việc quản lý, kiểm soát các chất kích thích, chất gây nghiện. Bị cáo là người đã có gia đình, có đầy đủ năng lực đề nhận thức hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy là trái pháp luật, nguy hiểm cho bản thân và xã hội. Tuy nhiên do bị cáo coi thường pháp luật nên đã phạm tội. Bị cáo có nhân thân xấu, nhiều lần bị Tòa án xử phạt tù và Công an xử phạt vi phạm hành chính nhưng bị cáo không lấy đó mà rèn luyện bản thân mà tiếp tục phạm tội.

Do đó, hành vi phạm tội của bị cáo phải xét xử thật nghiêm và phải cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian nhất định mới đủ tác dụng giáo dục ý thức tôn trọng và tuân thủ pháp luật cho bị cáo. Khi quyết định hình phạt xem xét cho bị cáo, quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bố bị cáo có công với Cách mạng được tặng thưởng Huân chương Quyết thắng hạng ba, Huy chương kháng chiến chống Mỹ hạng nhất.

Vì vậy, Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ 4 trách nhiệm hình sự được quy định tại điềm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Trong vụ án này, có nam thanh niên tên là "Cu" bán ma tuý cho Đặng Xuân I, Cơ quan điều tra đã tiến hành điều tra xác minh nhưng chưa xác định được. Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, khi nào có căn cứ sẽ xử lý sau.

[4] Về xử lý vật chứng của vụ án: Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã thu giữ 01 phong bì dán kín trên ghi nội dung "208/2026/KL-KTHS", niêm phong băng các chữ ký của những người tham gia niêm phong, hình dầu của Phòng K Công an tỉnh Q, ngoài cùng dán băng dính trong suốt, bên trong chứa 0,38 gam ma túy loại Heroine hoàn lại sau giám định là chất cấm tàng trữ, lưu hành.

Vì vậy, áp dụng điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự và các điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 điện thoại di động hiệu OPPO A18 màu xanh, số Sê-ri: UKW4IZCINNEIZ9LF, số IMEI 1: 863671060713611, số IMEI 2: 863671060713603 không liên quan đến vụ án nên áp dụng điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật tô tụng hình sự trả lại cho bị cáo Đặng Xuân T.

[5] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thầm theo quy định của pháp luật để sung vào ngân sách Nhà nước. Bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.