Bản án 170/2026/HS-STBản án 170/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vị, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Hà Nội trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi và tội danh: Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn T khai nhận hành vi của mình đúng như nội dung của bản Cáo trạng. Như vậy, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, phù hợp với kết luận giám định, vật chứng và các tài liệu khác có trong hồ so vụ án.

Do đó, đủ cơ sở kêt luận: Khoang 08 giờ 00 phút ngày 14/7/2025, tại nhà trọ số E, thôn T, xã S, thành phố Hà Nội, Nguyễn Văn T đã có hành vi chuẩn bị chất ma tuý loại (Methamphetamine) và công cụ để sử dụng chất ma tuý rồi "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" cho Lê Văn D. Đến 13 giờ 00 phút cùng ngày, T lại tô chức sử dụng trái phép chât ma túy cho Trân Đức H. Đên khoảng 14 giờ cùng ngày, T lại tiếp tục tô chức sử dụng trái phép chất ma túy cho Nguyên Thị Thúy H2, Trần Đức H và Lê Văn D sử dụng. Khi các đối tượng đang sử dụng trái phép chất ma túy thì bị Cơ quan Công an kiểm tra, bắt giữ. Ngoài ra, Nguyễn Văn T còn có hành vi hai lần bán trái phép chất ma túy cho một nam giới sử dụng tài khoản Zalo "Đình A" và Nguyễn Trọng N để thu lời bất chính số tiền 600.000 đồng. Vật chứng thu giữ: ma túy loại Methamphetamine có tổng khối lượng 15,133 gam, toàn bộ số ma túy này bị cáo dùng để chia nhỏ bán kiếm lời. Hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Văn T đã phạm vào tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm a, b khoản 255 Bộ luật Hình sự và tội "Mua bán trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm b, i khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng số ngày 16 tháng 3 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Hà Nội truy tố đối với bị cáo là có căn cứ đúng người, đúng tội.

[3] Về nhân thân tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo có nhân thân xấu, từng bị xét xử về tội phạm cùng loại nhưng không lấy đó làm bài học tu dưỡng bản thân mà tiếp tục phạm tội mới. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Văn T đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của bản thân nên 5 được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[4] Vê hình phạt: Hành vi phạm tội của bị cáo xâm phạm đên chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước đối với các chất ma túy, ảnh hưởng xấu đến trật tự, trị an địa phương, là nguyên nhân phát sinh các tệ nạn xã hội và tội phạm khác. Thời gian qua, tội phạm vê ma túy có chiêu hướng gia tăng, diên biên phức tạp, với nhiêu thủ đoạn tinh vi tránh bị phát hiện. Hội đông xét xử quyêt định xử lý nghiêm đối với bị cáo mới có tác dụng giáo dục, răn đe phòng ngừa tội phạm.

[5] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có việc làm ổn định nên không cần phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng: Tịch thu, tiêu hủy: Toàn bộ số ma túy sau giám định, 01 cân điện tử, 01 cóng thủy tinh, 01 chai nhựa, 01 ống nhựa cùng toàn bộ vỏ bao phong bì niêm phong các vật chứng ban đầu. Tịch thu sung ngân sách Nhà nước: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S Plus màu xám; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A50S màu trắng của Nguyễn Văn T. Trả lại: - Nguyễn Thị Thúy D1 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 6S Plus màu xám. - Lê Văn D 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 màu đen. - Trần Đức H 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax màu đen. - Nguyễn Thị Thu H1 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS max màu đen.

[7] Những vấn đề liên quan trong vụ án: Đối với các đối tượng bán ma túy cho bị cáo vào ngày 13/7/2025 tại phường T, tỉnh Thái Nguyên và ngày 14/7/2025 tại xã Y, tỉnh Bắc Ninh. Quá trình điều tra, do không xác định được tên, tuổi và địa chỉ cụ thể, nên không có căn cứ để xem xét xử lý. Đối với các đối tượng Trần Đức H, Nguyễn Thị Thu H1, Lê Văn D là người được Nguyễn Văn T cho ma túy để sử dụng không phải trả tiền, không được trao đôi, bàn bạc vê việc sử dụng ma túy, không chuân bị địa điêm, công cụ đê sủ dụng ma túy, nên không có căn cứ để xử lý về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Các đối tượng Trần Đức H, Nguyễn Thị Thu H1, Lê Văn D không thuộc đối tượng nghiện ma túy hoặc đang trong thời gian quản lý sau cai nên không có căn cứ để xử lý về tội Sử dụng trái phép chất ma túy. Ngày 06/12/2025, Phòng sát điều tra tội phạm về ma túy - Công an thành phố H ra Quyết định xử phạt hành 6 chính đối với Nguyễn Thị Thu H1, Trần Đức H và Lê Văn D2 về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Đối với Nguyễn Trọng N, quá trình điều tra N khai nhận sau khi mua ma túy của T, N làm rơi ma túy trong lúc đi về, xét nghiệm nước tiểu của N âm tính với ma túy. Do đó không có căn cứ xử lý. Đối với đối tượng sử dụng tài khoản Zalo "Đình A" mua ma túy của T, tuy nhiên không xác định được tên tuổi địa chỉ nên không có căn cứ để làm rõ. Đối với Nguyễn Thị Thúy D1 không sử dụng ma túy, không biết việc T và các đối tượng sử dụng ma túy nên không có căn cứ đề xử lý.

[8] Về án phí và quyền kháng cáo Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật. Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.