Bản án 110/2026/HS-STBản án 110/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra; Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân; Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Hành vi của bị cáo thể hiện như sau: Vào khoảng 13 giờ 00 ngày 26/10/2025, bị cáo S điều khiển xe mô tô nhãn hiệu 53Y4-5145 chở theo Phan Văn K1 đi từ xã T hướng về xã T, tỉnh Tây Ninh, đến khu vực Cầu V, thuộc xã T, tỉnh Tây Ninh, bị cáo S điều khiển xe áp sát bên trái xe ông K, để K1 ngồi phía sau bất ngờ dùng tay phải giật chiếc điện thoại OPPO A3x của ông K, trị giá 1.833.000 đồng. Hành vi của bị cáo S đã đủ các yếu 4 tố cấu thành tội "Cướp giật tài sản". Bị cáo S sử dụng xe mô tô để thực hiện việc cướp giật tài sản là tình tiết định khung hình phạt "dùng thủ đoạn nguy hiểm" được quy định tại điểm d khoản 2 Điều 171 của Bộ luật Hình sự.

Do đó, bản Cáo trạng số: 128/CT-VKSKV11 ngày 08/4/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11, tỉnh Tây Ninh truy tố bị cáo Nguyễn Ngọc S và luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có cơ sở, đúng pháp luật.

[3] Tính chất của vụ án là rất nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, vừa trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu, quản lý tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ, đồng thời gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, có khả năng nhận thức, điều khiển hành vi nhưng vì lười lao động muốn có tiền tiêu xài bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý. Vì vậy cần xử phạt bị cáo mức hình phạt nghiêm khắc để đảm bảo tính răn đe, giáo dục, phòng ngừa tội phạm. Vụ án mang tính chất đồng phạm giản đơn, không có sự cấu kết chặt chẽ, phân công vai trò, sắp đặt nhiệm vụ rõ ràng giữa những người tham gia. Bị cáo và Phan Văn K1 đều là người thực hành, trong đó bị cáo S giữ vai trò chính, là người rủ rê bị cáo K1 thực hiện hành vi phạm tội. Đối với hành vi của Phan Văn K1 cùng bị cáo S cướp giật tài sản, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T đã tách vụ án để xử lý riêng theo quy định tại Điều 143 của Luật Tư pháp người chưa thành niên là có căn cứ.

[4]

Tuy nhiên, khi quyết định hành phạt cần xem xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân đối với bị cáo. Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: bị cáo S thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên Hội đồng xét xử xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo. Về nhân thân: Bị cáo S đã ba lần bị kết án về tội "Trộm cắp tài sản", đã được xóá án tích nên bị cáo bị xem là có nhân thân xấu.

[5] Về hình phạt áp dụng:

Căn cứ vào tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, xét thấy các hình phạt khác không có tác dụng răn đe, phòng ngừa tội phạm. Căn cứ Điều 38 của Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, sống có ích cho gia đình và xã hội, đảm bảo tính răn đe và phòng ngừa tội phạm.

[6] Hình phạt bổ sung: xét thấy bị cáo S không có tài sản, thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7] Về xử lý vật chứng: 5 - 01 (một) xe mô tô, biến số 53Y4-5145; số máy: VDPZ?150FMG2??691 (dấu ? Là bị đục xóa không xác định được số nguyên thủy); số khung: MX110Y0030040 của bị cáo S là phương tiện phạm tội nên cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước. - 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A3x màu xanh, số IMEL 1: 863929072839919 (đã qua sử dụng) của bị hại và 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Redmi Note 13 màu trắng bạc, số IMEI 1: 861029076448965 (đã qua sử dụng) của chị Kỷ Thị N, không liên quan đến hành vi phạm tội đã được Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh T ra Quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trả lại cho chủ sở hữu, không ai có ý kiến nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về bồi thường thiệt hại: bị hại đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[9] Về án phí: bị cáo S phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.