Bản án 224/2026/HS-STBản án 224/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 4

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện Kiểm sát Nhân dân Khu vực 16, Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thấm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiên hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Thành L đã khai nhận hành vi phạm tội đúng như Cáo trạng của Viện Kiểm sát Nhân dân Khu vực 16, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố đối với bị cáo. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với những tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 17 giờ ngày 12/8/2025, tại khu vực trước Chợ 185 tại đoạn đường 22 tháng 12 thuộc khu phô H, phường T, Thành phô Hô Chí Minh, bị cáo Nguyễn Thành L điều khiển xe mô tô kiểu dáng Dream, màu nâu đen biển số 76M4-3791 áp sát vào bên phải người của chị Nguyễn Thị Diễm S rồi dùng tay trái nhanh chóng giật 01 (một) sợi dây chuyên vàng có gắn mặt dây chuyên của chị S đeo trên cổ và tẩu thoát, tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt 27.518.829 đồng (theo Kết luận định giá tài sản số 17/KL-HĐĐGTS ngày 05/01/2026 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong Tố tụng hình sự phường T, Thành phố Hồ Chí Minh). Sau khi giật được sợi dây chuyền của chị S, bị cáo L điều khiển xe mô tô tăng ga nhanh chóng tẩu thoát thì bị người dân truy đuổi bắt giữ người cùng vật chứng. Như vậy, hành vi của bị cáo điều khiển xe mô tô giật 01 sợi dây chuyền vàng có giá trị 27.518.829 đồng đã đủ yếu tố cấu thành tội "Cướp giật tài sản" với tình tiết định khung "dùng thủ đoạn nguy hiểm" theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 171 của Bộ luật Hình sự.

Vì vậy, Cáo trạng của Viện Kiểm sát Nhân dân Khu vực 16, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo với tội danh, điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi của bị cáo Nguyễn Thành L là rất nghiêm trọng, nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản hợp pháp của bị hại được pháp luật bảo vệ, gây mất an ninh trật tự tại nơi xảy ra vụ án, gây tâm lý hoang mang cho người dân tại địa phương. Về nhận thức, bị cáo nhận rõ hành vi cướp giật tài sản của bị hại là vị phạm pháp luật hình sự nhưng vì tham lam, tư lợi bị cáo vẫn cố ý thực hiện, bất chấp hậu quả xảy ra. Ngoài ra, bị cáo đã nhiều lần bị Tòa án xét xử về các hành vi trộm cắp tài sản, mua bán trái phép chất ma túy nay lại tiếp tục có hành vi cướp giật tài sản thể hiện thái độ xem thường pháp luật của bị cáo.

Vì vậy, để có tác dụng tuyên truyên, giáo dục ý thức tuân theo phap luạt đâu tranh phòng ngừa và chông tội phạm cân phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe, giáo dục đôi với bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cân xem xét đây đủ các tình tiêt tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đôi với bị cáo.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Ngày 16/8/2024, bị Tòa án Nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương xử phạt 01 năm tù về tội 5 "Trộm cắp tài sản" nhưng chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hanh vì phạm tội rất nghiêm trọng do cô ý là thuộc trường hợp tái phạm theo quy định tại điêm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tài sản đã được thu hồi trả lại cho bị hại.

Vì vậy, Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại bà Nguyễn Thị Diễm S đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết. Dream, my xit l vật chim sở Đồi Vấi chi, s ốe my L hều gn iều ti ng khung: không có.

Xét thấy, đây là công cụ, phương tiện bị cáo dùng vào việc phạm tội nên cần tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.

[8] Xét đề nghị của đại diện Viện Kiếm sát là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[9] Án phí sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.