Bản án 225/2026/HS-STBản án 225/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện Kiếm sát Nhân dân Khu vực 16, Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiên hay khiêu nại gì vê hành vi, quyêt định của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tô tụng của Cơ quan tiên hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội đúng như Cáo trạng của Viện Kiểm sát Nhân dân Khu vực 16, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố đối với bị cáo. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với những tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: bị cáo Nguyễn Hoàng L đang là đối tượng quản lý sau cai nghiện theo Quyết định số 148/QĐ- UBND ngày 07/3/2025 của Ủy ban Nhân dân phường B (nay là phường L), Thành phố Hồ Chí Minh trong thời hạn kể từ ngày 01/01/2025 đến ngày 01/01/2027. Ngày 22/9/2025, bị cáo Nguyễn Hoàng L sử dụng điện thoại di động gọi điện thoại cho người bạn tên Đ (chưa rõ nhân thân, lai lịch) để hỏi mua 300.000 đồng tiền ma túy loại Heroine thì Đ đồng ý. Đô hẹn bị cáo L giao ma túy tại bãi đất trống gần chùa K, khu phố B, phường L, Thành phố Hồ Chí Minh. Sau đó, bị cáo L đi đến điểm hẹn gặp Đ và đưa 300.000 đồng tiền mặt và nhận ma túy loại Heroine từ Đ. Sau khi mua được ma túy, bị cáo L mang về nhà 4 tại địa chỉ: số A, tố H, khu phố B, phường L, Thành phố Hồ Chí Minh đề sử dụng một mình bằng cách chích vào tay. Tại bản Kết luận giám định số 6343/KL-KTHS ngày 01/10/2025 của Phòng KI Công an Thành phố H, kết luận: Mẫu nước tiểu của Nguyễn Hoàng L gửi giám định có thành phần ma túy, loại 6-MAM (monoacetylmorphine) là chất chuyên hóa của HI. Hành vi của bị cáo Nguyễn Hoàng L biết rõ việc sử dụng trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật và bản thân đang trong thời gian quản lý sau cai nghiện ma túy với thời hạn 02 năm nhưng vẫn tiếp tục sử dụng trái phép chất ma túy đã đủ yếu tố cấu thành tội "Sử dụng trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đôi, bô sung năm 2017 và năm 2025.

Vì vậy, Cáo trạng Viện Kiêm sát Nhân dân Khu vực 16, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Nguyễn Hoàng L với tội danh, điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội mà bị cáo thực hiện là ít nghiêm trọng và nguy hiêm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến chế độ quản lý các chất gây nghiện của Nhà nước. Về nhận thức, bị cáo biết ma túy là loại chất gây nghiện nguy hiểm do Nhà nước độc quyền và thống nhất quản lý. Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự nhận thức rõ hành vi sử dụng trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Ngoài ra, bị cáo đã bị Tòa án nhiều lần đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc (03 lần); 01 lần bị Tòa án xét xử về tội "Hủy hoại tài sản" và đang trong thời gian quản lý sau cai nghiện ma túy nhưng bị cáo vẫn tiêp tục có hành vi vi phạm pháp luật khi tiêp tục có hành vi sử dụng trái phép chât ma túy thê hiện thái độ xem thường pháp luật của bị cáo.

Vì vậy, đê có tác dụng tuyên truyên, giáo dục ý thức tuân theo pháp luật, đâu tranh phòng ngừa và chông tội phạm cân phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo không có.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo.

[6] Đối với người đàn ông bán ma túy cho bị cáo L hiện nay chưa xác định được lai lịch, nhân thân nên Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an Thành phố H tiếp tục điều tra, xác minh làm rõ xử lý sau là phù hợp với quy định của pháp luật.

[7] Xét đề nghị của đại diện Viện Kiếm sát là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[8] Án phí sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.