Bản án 97/2026/HS-STBản án 97/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 4

[1] Các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan và người có thẩm quyền tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng, Hội đồng xét xử kết luận các hành vi, quyết định tố tụng trên đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Lê Văn Đ tự nguyện khai nhận hành vi của mình phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với các biên bản lập vào lúc 22 giờ 10 phút ngày 17/01/2026 tại khách sạn N4; lời khai của những người mua dâm và bán dâm; đồ vật, tài liệu, dữ liệu thu giữ cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên tòa, có đủ căn cứ kết luận: Vào khoảng 21 giờ ngày 17/01/2026 tại khách sạn “NewStar” địa chỉ số G đường H, thôn M, xã C, tỉnh Hà Tĩnh, Lê Văn Đ là lễ tân, quản lý nhân viên khu vực masage của khách sạn đã 02 lần thực hiện hành vi dẫn dắt, môi giới cho khách đến thuê phòng nghỉ tại khách sạn mua dâm với nhân viên massage, cụ thể: anh Nguyễn Anh H1 mua dâm chị Nguyễn Kim N1 tại phòng 510 của khách sạn và anh Trần Duy N2 mua dâm chị Trương Thị T2 tại phòng 511 của khách sạn để hượng lợi số tiền 200.000 đồng.

[3] Bị cáo có hành vi làm trung gian bố trí cho người mua dâm và người bán dâm thực hiện hành vi mua bán dâm để hưởng lợi. Hành vi nêu trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Môi giới mại dâm” thuộc trường hợp “Phạm tội 02 lần trở lên” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 328 Bộ luật Hình sự.

Vì vậy, Cáo trạng số 33/CT-VKS-KV1 ngày 23/4/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Hà Tĩnh truy tố bị cáo theo điểm d khoản 2 Điều 328 Bộ luật Hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng, trực tiếp xâm hại đến đạo đức, thuần phong, mỹ tục, đến đời sống văn hóa, làm phát sinh tệ nạn xã hội. Bị cáo nhận thức rõ hành vi môi giới mại dâm là vi phạm pháp luật nhưng vì động cơ vụ lợi vẫn cố ý thực hiện.

Do đó, cần áp phải đưa ra xét xử nghiêm minh, áp dụng hình phạt tương xứng nhằm bảo đảm tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa tội phạm.

[5] Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo khai báo thành khẩn, nhận thức được sai phạm nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo nộp lại số tiền thu lợi; hoàn cảnh gia đình hiện tại khó khăn có 02 con nhỏ đều dưới 6 tuổi và vợ đang mang thai chuẩn bị sinh con thứ ba được chính quyền địa phương xác nhận đề nghị xem xét; gia đình có ông nội Lê Văn H2 và bà nội Trần Thị B được tặng huy chương kháng chiến hạng nhì trong cuộc 5 kháng chiến chống Mỹ cứu nước, do đó xem xét cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ khác quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Xét hành vi phạm tội của bị cáo thuộc nhóm tội phạm khác xâm phạm trật tự công cộng; bị cáo không có tình tiết tăng nặng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ; bị cáo có nhân thân tốt, lần đầu vi phạm pháp luật; có nơi cư trú rõ ràng… Xét thấy việc áp dụng hình phạt tù nhưng không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khởi đời sống xã hội để tạo điều kiện cho bị cáo vừa được giáo dục, cải tạo tại địa phương vừa có điều kiện lao động nuôi sống gia đình là không ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội, do đó việc áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo được hưởng án treo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ và phù hợp.

[7] Xét hành vi phạm tội của bị cáo vì mục đích vụ lợi nên cần căn cứ khoản 4 Điều 328 Bộ luật Hình sự áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo nhằm răn đe, giáo dục và phù hợp với tính chất tội phạm.

[8] Về biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng: Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro Max là công cụ, phương tiện bị cáo sử dụng vào phạm tội và số tiền 1.100.000 đồng là khoản thu lợi bất chính, tiền trực tiếp liên quan đến tội phạm nên cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước theo quy định tại điểm a, b Điều 47 Bộ luật Hình sự và điểm a, b khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[9] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về tội danh, điều luật áp dụng, mức hình phạt và biện pháp tư pháp, xử lý vật chứng là có căn cứ, phù hợp với nhận định trên nên được chấp nhận.

[10] Nội dung liên quan khác trong vụ án: Đối với Nguyễn Anh H1, Trần Duy N2, Nguyễn Kim N1 và Trương Thị T1 thực hiện hành vi mua bán dâm trên tinh thần tự nguyện và bà Nguyễn Thị L là chủ khách sạn nhưng không biết Lê Văn Đ thực hiện hành vi môi giới mại dâm trong khách sạn do mình quản lý nên không phải chịu trách nhiệm hình sự.

Tuy nhiên, Nguyễn Anh H1, Trần Duy N2, Nguyễn Kim N1, Trương Thị T1 là những người thực hiện hành vi mua dâm, bán dâm và bà Nguyễn Thị L là chủ khách sạn, người đại diện theo pháp luật được giao quản lý cơ sở kinh doanh, dịch vụ nhưng thiếu trách nhiệm trong thực hiện quy định quản lý nhà nước đối với hoạt động kinh doanh để xảy ra hoạt động mua dâm, bán dâm ở cơ sở do mình quản lý nên Phòng C Công an tỉnh H đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về các hành vi đối với những đối tượng trên là phù hợp.

[11] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

[12] Về quyền kháng cáo: Bị cáo và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được kháng cáo bản án sơ thẩm theo quy định tại Điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự. Vì các lẽ trên, 6