Bản án 91/2026/HSSTBản án 91/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hô sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tô đã thực hiện đúng về thâm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tô tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố, tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi phạm tội và tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo. Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan cũng như phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Trần Quốc B là chủ sử dụng của thửa đất số 06, tờ bản đồ 20, tọa lạc tại ấp Q, xã T, thành phố Đ, trên đất trồng cây cao su đang trong giai đoạn thu hoạch. Ngày 16/10/2024, bị cáo B đã thỏa thuận bán da cạo mủ trên thửa đất số 06 cho anh Phan Huy B1 với số tiền 100.000.000 đồng và bị cáo B đã nhận đủ tiền; thời gian khai thác 02 năm tính từ đầu mùa thu hoạch năm 2025 đến hết mùa thu hoạch năm 2026. Sau đó, đến đầu tháng 11/2024 do cần tiền để làm ăn nên bị cáo B đã bán da cạo mủ cho bà C thửa đất số 06 với giá 180.000.000 đồng và thửa đất số 11 với giá 70.000.000 đồng, tổng số tiền là 250.000.000 đồng. Bà C đã chuyển đủ số tiền 250.000.000 đồng cho bị cáo B. Như vậy, hành vi của bị cáo B đã lừa dối không cho bà Cao Thị Minh C biết thửa đất số 06 đã bán quyền thu hoạch mủ cao su cho anh B1 mà tiếp tục bán quyền thu hoạch mủ cao su trên thửa đất số 06 cho bà C nhằm chiếm đoạt số tiền 180.000.000 đồng của bà C. Hành vi của bị cáo Trần Quốc B đã đủ 3 yếu tô cấu thành tội "Lừa đảo chiêm đoạt tài sản" được quy định tại điêm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự

Do đó, cáo trạng số 25/2026/CT - VKS ngày 08/4/2026 của VKSND Khu vực 10- Đông Nai truy tố bị cáo truy tố bị cáo Trần Quốc B về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" theo quy định tại điêm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bố sung năm 2017 và năm 2025 là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. Hành vi của bị cáo B là nguy hiêm cho xã hội xâm phạm trực tiếp đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo phạm tội với lỗi cố ý. Bị cáo đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, đủ năng lực nhận thức và điều khiên hành vi.

[3]. Về tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [3.1]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. [3.2]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo B đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã bồi thường một phần thiệt hại cho bị hại nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b,s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 và năm 2025.

Xét thấy, bị cáo B chiếm đoạt số tiền lớn chưa khắc phục bồi thường đầy đủ cho bị hại.

Do đó, căn cứ vào mức độ và hành vi phạm tội của bị cáo nên cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo cũng như phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội.

[4]. Về xử lý vật chứng: 01 bản hợp đồng mua bán da cạo mủ cao su lập ngày 24/11/2025 giữa Cao Thị Minh C và Trần Quốc B cần tiếp tục lưu giữ theo hồ sơ vụ án; 01 quyển sổ màu hồng có ghi chép lại hợp đồng mua bán da cạo mủ cao su lập ngày 16/10/2024 giữa Phan Huy B1 và Trần Quốc B cần trả lại cho ông Phan Huy B1.

[5]. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Trần Quốc B tiếp tục bồi thường cho bà Cao Thị Minh C số tiền 140.000.000 đồng(một trăm bốn mươi triệu đồng).

[6]. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 10 - Đồng Nai về tội danh, điều luật áp dụng, mức hình phạt là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[7]. Án phí hình sự sơ thâm, án phí dân sự sơ thâm: Bị cáo phải chịu theo quy định pháp luật. Vì các lễ trên,