Bản án 33/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của các bên đương sự, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 15 – Lâm Đồng tham gia phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Bà Nguyễn Đặng Tú N khởi kiện yêu cầu được ly hôn với ông Đinh Quốc B; Yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung; yêu cầu giải quyết vấn đề cấp dưỡng nên quan hệ tranh chấp trong vụ án là “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con; cấp dưỡng” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2025.

[2] Bị đơn ông Đinh Quốc B có nơi cư trú tại Tổ dân phố HBT, phường L1, tỉnh L, nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Hàm Tân theo quy định tại Điều 28, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2025; 2

[3] Các đương sự đã được triệu tập hợp lệ và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, do đó, Tòa án tiến hành xét xử vụ án vắng mặt các đương sự theo quy định tại khoản 1 Điều 227, khoản 1 Điều 228, Điều 238 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2025.

[4] Bà Ng và ông B đăng ký kết hôn ngày 05/3/2024 tại UBND phường BT, thị xã L1 cũ trên cơ sở tự nguyện. Đây là quan hệ hôn nhân hợp pháp và được pháp luật bảo vệ.

[5] Các đương sự thống nhất trình bày, trong quá trình chung sống của hai phát sinh nhiều mâu thuẫn, đã không sống chung với nhau từ tháng 05/2024 đến nay, điều này phù hợp với biên bản xác minh tại địa phương. Quá trình giải quyết, ông B và bà N cũng thống nhất ly hôn với nhau. Những căn cứ nêu trên thể hiện mâu thuẫn vợ chồng giữa bà N và ông B thực sự trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Vì vậy, Hội đồng xét xử nhận thấy cần phải chấp nhận cho bà N được ly hôn với ông B.

[6] Về con chung: Ông B và bà N có 01 con chung là Đinh Tuệ N, sinh ngày 31/01/2024. Các đương sự thống nhất giao cho bà N trực tiếp nuôi dưỡng con chung, tại phiên toà, các đương sự không ai có văn bản thay đổi ý kiến nêu trên. Hơn nữa, thực tế hiện nay cháu N đang sống cùng bà N.

Do đó, cần giao cho bà N trực tiếp nuôi dưỡng con chung để tránh làm xáo trộn cuộc sống và tâm sinh lý của cháu, đồng thời cũng đảm bảo sự ổn định về nơi sinh sống, học tập của con chung. Việc giao con chung cho bà N trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp với Điều 81 Luật Hôn nhân gia đình và đảm bảo được sự phát triển mọi mặt của con chưa thành niên.

[7] Về cấp dưỡng nuôi con: Tại đơn khởi kiện, bà N yêu cầu ông B có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung 3.000.000đ/tháng. Quá trình giải quyết, bà N rút yêu cầu khởi kiện về vấn đề cấp dưỡng, mặc dù đã được giải thích về quyền yêu cầu cấp dưỡng để đảm bảo chi phí nuôi dưỡng con chung và bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của con chưa thành niên, bà N vẫn xác định không yêu cầu ông B phải cấp dưỡng nuôi con.

Xét thấy, việc rút yêu cầu của nguyên đơn là hoàn toàn tự nguyện, không bị ai ép buộc.

Do đó, Hội đồng xét xử đình chỉ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn liên quan đến cấp dưỡng nuôi con chung.

[8] Về tài sản chung, nợ chung: Các đương sự không tranh chấp nên Hội đồng xét xử không giải quyết.

[9] Về án phí, nguyên đơn phải chịu án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm theo quy định của pháp luật.