Bản án 60/2026/HS-STBản án 60/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Vê tô tụng: Trong quá trình điều tra, truy tô, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh A, Điêu tra viên, Viện Kiêm sát nhân dân khu vực 10 - An Giang, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại; người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng không có ý kiên hoặc khiêu nại vê hành vi, quyêt định của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. 4 Tại phiên tòa, người làm chứng Nguyễn Thị L, Huỳnh Hải S vắng mặt không rõ lý do, mặc dù Tòa án đã tống đạt giấy triệu tập hợp lệ. Xét thấy sau khi vụ án xảy ra, những người này đã có lời khai trong quá trình điều tra, khi cần thiết Hội đồng xét xử sẽ công bố lời khai của họ trước tòa. Căn cứ Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[2] Về nội dung: Quá trình điều tra cũng như tại phiên toà, bị cáo Nguyễn Công D đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã nêu. Lời khai nhận tội của bị cáo tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của những người bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng về thời gian, địa điểm, thủ đoạn, mục đích, động cơ phạm tội và hậu quả do tội phạm gây ra, cùng các tài liệu chứng cứ khác được thu thập khách quan đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ để kết luận: Khoảng 9 giờ ngày 27 tháng 11 năm 2025, sau khi uống rượu tại nhà của Huỳnh Văn B, Nguyễn Công D có hành vi dùng dao chém gây hư hỏng nhiều bộ phận xe ô tô tải biển số 68A-536.20 của Đào Văn N1 và cổng rào của Huỳnh Thị Tuyết N với tổng thiệt hại 11.200.000 đồng. Căn cứ quy định pháp luật, hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Công D đã phạm tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản" tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự có khung hình phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự xã hội tại địa phương, làm cho quần chúng nhân dân lên án và bất bình.

Do đó, cần phải xử phạt bị cáo mức án nghiêm để răn đe và phòng ngừa tội phạm.

[4] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, Hội đông xét xử nhận thấy: Bị cáo là người trưởng thành, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có khả năng nhận thức rõ hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện nhằm thỏa mãn tức giận của bản thân. Do đó cần phải xử phạt bị cáo mức án tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội do mình gây ra. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có. Vê tình tiêt giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo xuât thân thành phân lao động, học vấn thấp nên hiêu biết pháp luật hạn chế, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi phạm đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, điểm i, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. 5 Xét thấy: Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào; trước khi phạm tội nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; nhưng hành vi phạm tội của bị cáo thực hiện với lỗi cố ý, động cơ mục đích phạm tội chỉ vì thỏa mãn sự tức giận của bản thân, thể hiện thái độ bị cáo xem thường pháp luật.

Do đó, cần chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiếm sát tại phiên tòa xử phạt tù, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.

[5] Về hình phạt bố sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 178 luật Hình sự năm 2015 thì "Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm các chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm" '. Do hoàn cảnh kinh tế bị cáo khó khăn, không có việc làm và thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi vụ án xảy ra, bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại xong, bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không đề cập xem xét.

[7] Về xử lý vật chứng: Đối với vật chứng gồm các mảnh nhựa bị gấy, vỡ của xe, 01 khoen khóa cửa bằng kim loại và cây dao, không còn giá trị sử dụng nên tuyên bố tịch thủ tiêu hủy.

[8] Về các vấn đề khác: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.