Bản án 78/2026/HS-STBản án 78/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Lai Châu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử; hành vi, quyết định tố tụng của Thẩm phán, thư ký Tòa án trong quá trình giải quyết vụ án và hành vi của người bào chữa trong giai đoạn xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo và người tham gia tố tụng khác đều không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội: Trên cơ sở các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, kết quả thẩm vấn công khai tại phiên toa, có đủ căn cứ khăng định: Quang Văn N là người đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy theo quy định của Luật Phòng, chông ma túy 3 theo Quyết định quản lý sau cai nghiện ma tuý tại nơi cư trú số 194/QĐ-UBND, ngày 04/9/2025 của Ủy ban nhân dân xã P, tỉnh Lai Châu. Bị cáo nhận thức được vi sử dụng trái phép ma túy là phạm tội, nhưng để thỏa mãn nhu cầu bản nhân nên vào khoảng 21 giờ ngày 02/02/2026 tại phòng ngủ của gia đình, N đã sử dụng trái phép chất ma túy bằng hình thức hít. Hành vi của bị cáo diễn ra trong thời gian bị cáo đang bị quản lý sau cai nghiện ma túy theo quyết định của UBND xã P. Bị cáo biết và nhận thức được bản thân bị cáo đã từng đi cai nghiện ma túy và đang bị quản lý sau cai nghiện nhưng bị cáo vẫn cố ý sử dụng trái phép chất ma túy. Hành vi của bị cáo gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Căn cứ lời khai của bị cáo, vật chứng thu giữ, kết luận giám định và các tài liệu khác trong hồ sơ, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Quàng Văn N đã thực hiện hành vi "Sử dụng trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự. Điều luật quy định: Điều 256a: Tội sử dụng trái phép chất ma túy

1. Người nào sử dụng trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 03 năm: |...] b) Đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy theo quy định của Luật Phòng, chống ma túy; .../ Do vậy Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Lai Châu đã truy tố là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra, truy tố, phù hợp với biên bản sự việc, tài liệu, đồ vật thu giữ, tạm giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Bị cáo Quàng Văn N là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Nhận thức rõ pháp luật nghiêm cấm mọi hành vi tàng trữ, sử dụng, mua bán trái phép chất ma túy nhưng bị cáo thiếu ý thức chấp hành pháp luật, thiếu rèn luyện bản thân, coi thường pháp luật. Hành vi của bị cáo có tính chất ít nghiêm trọng, hành vi đó nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý các chất ma túy của Nhà nước, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, trị an tại địa phương. Ý thức được điều đó nhưng vì bản thân không từ bỏ được chất ma túy nên bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội nên cân phải đưa ra xử lý nghiêm trước pháp luật và cân có một mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nhằm giáo dục và phòng ngừa chung trong xã hội.

[3] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Về nhân thân: Tại quyết định số 170/2024/QĐ-TA ngày 15/7/2024 của Tòa án nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng Áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc trong thời hạn 15 tháng. Ngày 15/8/2025 Quàng Văn N chấp hành xong, đến ngày 02/02/2026 N thực hiện hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, Quàng Văn N chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính nên bị cáo có 01 tiền sự. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thể hiện trong quá trình 4 điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; thuộc trường hợp phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo là người dân tộc thiểu số sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử trên cơ sở tính chất, mức độ nguy hiếm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, xét thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một khoảng thời gian nhất định, đồng thời cần có một mức hình phạt phù hợp nhằm răn đe, giáo dục, cải tạo bị cáo thành công dân có ích cho xã hội.

[4] Về các vấn đề khác: Theo lời khai của bị cáo Quàng Văn N thì nguồn gốc số Heroine bị cáo sử dụng vào ngày 02/02/2026 là do N mua của một người đàn ông không rõ nhân thân lai lịch tại khu vực gần bến xe khách, tỉnh Lai Châu nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để điều tra, làm rõ.

[5] Về xử lý tài liệu, đồ vật đã thu giữ, tạm giữ: thu giữ 100ml nước tiểu của Quàng Văn N, cơ quan điều tra đã gửi toàn bộ đến Phòng K Công an tỉnh Đ làm mẫu giám định, không hoàn lại mẫu vật nên Hội đồng xét xử không đặt vấn đề giải quyết.

[6] Đối với đề nghị của đại diện Viện kiêm sát nhân dân khu vực 1 và người bào chữa cho bị cáo là có căn cứ, không oan sai, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận. [7| Về án phí hình sự sơ thấm: Theo quy định tại Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Tại phiên tòa bị cáo, người bào chữa cho bị cáo đề nghị miễn tiên án phí hình sự sơ thấm. Xét thấy bị cáo thuộc hộ nghèo theo Giấy chứng nhận hộ nghèo, hộ cận nghèo số 367/GXN- HN.HCN ngày 10/3/2026 của UBND xã P, tỉnh Lai Châu nên bị cáo được miễn tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.