Bản án 64/2026/HS-STBản án 64/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh P, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Lê Thanh S đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ đã truy tố. Bị cáo S khai nhận: Vào buổi tối ngày 09/6/2025 tại thôn Đ, xã S, tỉnh Phú Thọ, do phát sinh mâu thuẫn cãi nhau với anh Vũ Văn C và bà Lê Thị L, vì nóng giận nhất thời nên Lê Thanh S đã sử dụng con dao, loại dao phay có một lưỡi sắc, chuôi dao bằng gỗ dài 12,7cm; thân dao bằng kim loại dài 29,8cm; chiều rộng thân dao là 5,5cm gây thương tích cho anh C và bà L, trong đó: Anh C bị 01 vết thương rách da, chảy máu vùng gần giữa trán kích thước dài 05cm, sâu 0,5cm tự đến điều trị tại Trạm y tế Y; bà L bị 01 vết rách da, chảy máu vùng cổ trái kích thước 04cm x 01cm được đưa đến điều trị tại Bệnh viện Đ (không xác định được tỷ lệ thương tích là bao nhiêu phần trăm do anh C, bà L đều từ chối giám định). Kết quả giám định xác định con dao do Lê Thanh S sử dụng để gây thương tích cho anh C, bà L là vũ khí quân dụng.

[3] Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa là phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, phù hợp với Kết luận giám định và vật chứng thu giữ được, cùng các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án.

Vì vậy, có đủ cơ sở để kết luận hành vi sử dụng dao với mục đích xâm phạm sức khoẻ con người trái pháp luật của Lê Thanh S đã đủ yếu tố cấu thành tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” được quy định tại khoản 1 Điều 304 của Bộ luật Hình sự; có khung hình phạt tù từ 01 năm đến 07 năm. “1. Người nào chế tạo, tàng trữ, vận chuyển, sử dụng, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt vũ khí quân dụng, phương tiện kỹ thuật quân sự, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 07 năm.” 4

[4] Xét tính chất của vụ án là nghiêm trọng; hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự nếp sống văn minh của cộng đồng, gây mất trị an tại địa phương và gây dư luận bất bình trong nhân dân. Bị cáo S có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc sử dụng dao có thể gây ra thương tích cho sức khỏe của người khác nhưng vẫn cố ý thực hiện. Do vậy, cần phải xử lý nghiêm mới có tác dụng răn đe, phòng ngừa chung.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của bị cáo, thấy rằng: Bị cáo S được hưởng hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đó là quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của mình và bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho anh C, bà L số tiền 5.000.000 đồng. Ngoài ra, bị cáo S được hưởng một tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đó là: Bị cáo có bố đẻ được Ủy ban nhân dân tỉnh V tặng thưởng Bằng khen trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước năm 2007. Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Thấy rằng, trước khi phạm tội bị cáo là người có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu; bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, năm 2024 bị cáo bị tai nạn chấn thương sọ não, hiện bị cáo một mình nuôi 02 con nhỏ; anh C, bà L có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo S được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ nên hành vi phạm tội của bị cáo đáng được khoan hồng và có đủ điều kiện để áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự. Vì vậy không cần thiết bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù tại Trại giam mà cho bị cáo được hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách và giao cho chính quyền địa phương nơi thường trú giám sát, giáo dục với mức án như đề nghị của Viện kiểm sát cũng đủ tác dụng để răn đe, giáo dục riêng và phòng ngừa chung cũng như tạo điều kiện giúp bị cáo có cơ hội tự cải tạo, sửa chữa sai lầm để trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội.

[6] Về hình phạt bổ sung: Tại khoản 5 Điều 304 Bộ luật Hình sự quy định: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt quản chế hoặc cấm cư trú từ 01 năm đến 05 năm”. Thấy rằng, bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, bị cáo S đã tự nguyện bồi thường cho anh C, bà L số tiền 5.000.000 đồng. Anh C, bà L đều không yêu cầu bị cáo S phải bồi thường bất kỳ khoản tiền gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về xử lý vật chứng: Đối với vật chứng là 01 (một) con dao, loại dao phay một lưỡi sắc, chuôi dao bằng gỗ dài 12,7cm; thân dao bằng kim loại dài 29,8cm; chiều rộng thân dao là 5,5cm (đã cũ, đã qua sử dụng) hoàn lại sau giám định là vật chứng liên quan đến hành vi phạm tội của Lê Thanh S nên cần tịch thu, tiêu hủy. 5

[9] Về các vấn đề khác: Đối với cháu Lê Phạm T N, sinh năm 2011 (dưới 16 tuổi) nên không xem xét trách nhiệm hình sự đối với hành vi mang dao đưa cho S sử dụng gây thương tích cho người khác. Do vậy, không đề cập xử lý hình sự trong vụ án này. Ngày 11/10/2025, Công an xã S đã ra Quyết định xử phạt hành chính đối với Lê Thanh S về hành vi “Cố ý gây thương tích nhưng không bị truy cứu trách nhiệm hình sự”. Ngày 08/12/2025, Lê Thanh S đã chấp hành xong quyết định trên.

[10] Quan điểm về mức hình phạt, hình phạt bổ sung, xử lý vật chứng mà đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 - Phú Thọ đề nghị áp dụng là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[11] Về án phí: Bị cáo S phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.