Bản án 38/2026/HS-STBản án 38/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh P, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 - Phú Thọ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn P đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 - Phú Thọ. Bị cáo P khai nhận: Khoảng 23 giờ 30 phút ngày 01/12/2025, tại quán bi-a của gia đình Nguyễn Văn P thuộc thôn V, xã L, tỉnh Phú Thọ, P có hành vi tàng trữ trái phép 01 gói ma tuý Methamphetamine khối lượng 3,176 gam mục đích để sử dụng nhưng chưa kịp sử dụng thì bị lực lượng Công an xã L, tỉnh Phú Thọ bắt quả tang, thu giữ toàn bộ vật chứng. Do vậy, Nguyễn Văn P phải chịu trách nhiệm hình sự về tội 3 “Tàng trữ trái phép chất ma túy” với khối lượng 3,176 gam ma túy Methamphetamine.

[3] Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa là phù hợp với nhau, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, phù hợp với Kết luận giám định và vật chứng thu giữ được, cùng các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án.

Vì vậy, có đủ cơ sở để kết luận hành vi của bị cáo P đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự sửa đổi, bổ sung năm 2025; có khung hình phạt tù từ 03 năm đến 05 năm. “1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 05 năm: …. c, H1, C1, M, A, Ketamine, F, MDMA hoặc XLR-11 có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam;”

[4] Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo P là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chính sách về quyền quản lý của Nhà nước đối với chất ma tuý, chất gây nghiện, từ việc tàng trữ để sử dụng không những ảnh hưởng tới sức khỏe của bị cáo mà còn gây ra nhiều tệ nạn cho xã hội. Trước tình hình các tội phạm về ma túy mặc dù đã được đấu tranh, xử lý nghiêm nhưng vẫn có chiều hướng tăng lên, gây ra nhiều hậu quả xấu cho xã hội. Do vậy, cần phải xử lý nghiêm mới có tác dụng răn đe, giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[5] Xét các tình tiết giảm nhe ̣, tăng nặng trách nhiê ̣m hình sự của bị cáo, thấy rằng: Bị cáo P được hưởng một tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đó là: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Ngoài ra, bị cáo P còn được hưởng hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đó là: Năm 2019 bị cáo được Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc (cũ) tặng Giấy khen đã có thành tích tiêu biểu, nhiều đóng góp trong thực hiện phong trào thi đua “Lập Thạch chung sức xây dựng nông thôn mới” giai đoạn 2011-2020 theo Quyết định số 1200 ngày 04/9/2019; bị cáo hiện có 04 con nhỏ dưới 15 tuổi, bị cáo và vợ của bị cáo không có công ăn việc làm, gia đình khó khăn được chính quyền địa phương xác nhận. Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

[6] Xét nhân thân của bị cáo, thấy rằng: Trước khi phạm tội bị cáo là người có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự, được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Do vậy, khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử sẽ cân nhắc, xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo cũng đủ tác dụng răn đe, phòng ngừa cũng như tạo điều kiện giúp bị cáo yên tâm cải tạo, sửa chữa sai lầm. 4

[7] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[8] Về xử lý vật chứng: Đối với mẫu A1=3,176 gam ma túy Methamphetamine, cơ quan giám định hoàn lại 2,630 gam mẫu cùng toàn bộ bao gói là chất Nhà nước cấm lưu hành cần tịch thu, tiêu hủy. Đối với mẫu A2 là mẫu nước tiểu của P, Cơ quan giám định không hoàn lại nên không đề cập xử lý. Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone Air, màn hình cảm trắng, đã cũ, số Imei 1: 358918501409123, số Imei 2: ứng, màu 358918501154927, lắp sim số điện thoại 0983.617.219: Quá trình điều tra xác định không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần xem xét trả lại cho P nhưng cần tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

[9] Đối với người đàn ông bán ma túy cho bị cáo P: Quá trình điều tra, bị cáo P khai không biết tên, tuổi, địa chỉ cụ thể, không nhớ đặc điểm nhận dạng của người này nên Cơ quan điều tra không có căn cứ điều tra, xử lý trong vụ án này.

[10] Đối với Nguyễn Xuân T: Quá trình điều tra xác định T không biết việc P tàng trữ trái phép chất ma túy, kết quả test nhanh không dương tính với chất ma túy nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là có căn cứ.

[11] Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của P: Quá trình điều tra xác định P không thuộc một trong các trường hợp quy định tại Điều 256a Bộ luật Hình sự sửa đổi, bổ sung năm 2025. Ngày 23/01/2026, Công an xã L, tỉnh Phú Thọ ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 16/QĐ-XPHC về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy xử phạt P số tiền 1.500.000 đồng là phù hợp.

[12] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.