Bản án 34/2026/HS-STBản án 34/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh P, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 - Phú Thọ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị 3 cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Dương Quốc L đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 - Phú Thọ. Bị cáo L khai nhận: Khoảng 18 giờ ngày 25/9/2025, tại nơi ở của Dương Quốc L, tổ công tác Công an xã L, tỉnh Phú Thọ kiểm tra phát hiện bắt quả tang L đang có hành vi tàng trữ trái phép 01 gói nhỏ ma túy heroine có trọng lượng 0,3510 gam heroine với mục đích để sử dụng cho bản thân. Do vậy, Dương Quốc L phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” với khối lượng 0,3510 gam ma túy heroine.

[3] Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa là phù hợp với nhau, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, phù hợp với Kết luận giám định và vật chứng thu giữ được, cùng các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án.

Vì vậy, có đủ cơ sở để kết luận hành vi của bị cáo Dương Quốc L đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự sửa đổi, bổ sung năm 2025; có khung hình phạt tù từ 03 năm đến 05 năm. “1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 05 năm: …. c, H3, C, M, A, Ketamine, F, MDMA hoặc XLR-11 có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam;”

[4] Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo L là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chính sách về quyền quản lý của Nhà nước đối với chất ma tuý, chất gây nghiện, từ việc tàng trữ để sử dụng không những ảnh hưởng tới sức khỏe của bị cáo mà còn gây ra nhiều tệ nạn cho xã hội. Trước tình hình các tội phạm về ma túy mặc dù đã được đấu tranh, xử lý nghiêm nhưng vẫn có chiều hướng tăng lên, gây ra nhiều hậu quả xấu cho xã hội. Do vậy, cần phải xử lý nghiêm mới có tác dụng răn đe, giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[5] Xét các tình tiết giảm nhe ̣, tăng nặng trách nhiê ̣m hình sự của bị cáo, thấy rằng: Bị cáo L được hưởng một tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đó là: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

[6] Xét nhân thân của bị cáo, thấy rằng: Bị cáo là người có nhân thân xấu, cụ thể: Tại bản án số 05/2020/HS-ST ngày 13/02/2020 của Tòa án nhân dân huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc xử phạt L 03 năm 06 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, L đã chấp hành xong hình phạt tù ngày 29/4/2022. Thấy 4 rằng, bị cáo đã từng bị kết án về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để rèn luyện, tu dưỡng bản thân mà lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi phạm tội của bị cáo L thể hiện thái độ coi thường pháp luật nên cần xử phạt nghiêm để giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[7] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[8] Về xử lý vật chứng: Đối với mẫu A1 = 0,3510 gam ma túy heroine cơ quan giám định hoàn lại A1 = 0,2972 gam ma túy heroine cùng toàn bộ bao gói niêm phong là vật Nhà nước cấm lưu hành nên cần tịch thu, tiêu huỷ. Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6s màu xám trắng, số I 352032072619585 và 35203207261958, bên trong có lắp thẻ sim số: 0965.504.951 thu giữ của L, L thừa nhận sử dụng điện thoại để liên lạc mua ma túy và không đề nghị nhận lại nên cần tịch thu, bán phát mại sung ngân sách Nhà nước. Đối với thẻ sim cần tịch thu tiêu hủy. Đối với mẫu nước tiểu P1, cơ quan giám định không hoàn lại nên không đề cập xử lý. Đối với 01 bơm kim tiêm, 01 lọ nước cất L dùng để sử dụng ma túy, sau khi sử dụng xong L mang ra đường vứt bỏ, không nhớ vứt bỏ vị trí nào, Cơ quan điều tra truy tìm không thu giữ được. Đối với 01 chiếc điện thoại Nokia màu đen bên trong có lắp thẻ sim số 0867.706.236 của H2 dùng liên lạc với L, H2 đã làm rơi mất, cơ quan điều tra truy tìm không thu giữ được.

[9] Về nguồn gốc ma túy L khai nhận đã mua của Nguyễn Văn H2:

Căn cứ vào lời khai của L, Cơ quan điều tra đã khám xét chỗ ở của Nguyễn Văn H2 ở thôn Đ, xã T, tỉnh Phú Thọ nhưng không thu giữ đồ vật tài liệu gì. Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Văn H2 khai nhận: Khoảng 13 giờ ngày 24/9/2025, H2 đang ở nhà anh Nguyễn Văn Q thì H2 nhận được điện thoại của L hỏi thăm H2 có công việc gì để L xin đi làm cùng, sau đó buổi chiều H2 không về nhà, không gặp L nên không có việc mua bán ma tuý với L. Cơ quan điều tra đã lấy lời khai của anh Nguyễn Văn Q, anh Q khai nhận: Ngày 24/9/2025 do có khách đặt mua thịt lợn nên anh Q đã nhờ anh H2 đến nhà giúp anh mổ lợn thời gian từ 11 giờ đến 17 giờ cùng ngày. Trong khoảng thời gian trên, anh Q không thấy anh H2 đi đâu ra khỏi nhà anh. Anh Q có thấy anh H2 nói chuyện điện thoại với ai đó nhưng không rõ nội dung vì còn bận thịt lợn. Như vậy, lời khai của anh Q phù hợp lời khai của H2. Cơ quan điều tra đã cho L đối chất với H2 nhưng H2 không thừa nhận. Cơ quan điều tra đã tiến hành rà soát hệ thống camera an ninh xung quanh khu vực nhà H2 nhưng không thu giữ được hình ảnh liên quan. Ngoài lời khai của L, 5 không có tài liệu, chứng cứ nào khác chứng minh việc L mua ma túy từ Hòe. Vì vậy Cơ quan điều tra không có căn cứ xác định được người bán ma túy cho L.

[10] Đối với hành vi L sử dụng trái phép chất ma túy ngày 24/9/2025, kết quả xác minh đã xác định L không thuộc một trong các trường hợp quy định tại Điều 256a Bộ luật Hình sự sửa đổi, bổ sung năm 2025 nên không cấu thành tội “Sử dụng trái phép chất ma túy”. Ngày 15/01/2026, Công an xã L đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với L về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy số tiền 1.500.000 đồng.

[11] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.