Bản án 213/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng: tại phiên tòa, nguyên đơn - chị ZRâm Thị C có đơn xin xét xử vắng mặt, bị đơn - anh Đặng Công D đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không lý do.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 227 và Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự tại phiên tòa.

[2]. Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết vụ án: chị ZRâm Thị C có quan hệ hôn nhân hợp pháp với anh Đặng Công D, địa chỉ: thôn N, xã Q, thành phố Đà Nẵng. Chị C khởi kiện xin ly hôn với anh D và yêu cầu được trực tiếp nuôi con chung nên quan hệ pháp luật được xác định là “Tranh chấp về ly hôn và nuôi con” 2 thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Đà Nẵng theo khoản 1 Điều 28, Điều 35, Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3]. Về quan hệ hôn nhân: chị C và anh D tự nguyện đăng ký kết hôn, được Ủy ban nhân dân xã N, huyện N, tỉnh Quảng Nam (nay là Ủy ban nhân dân xã Q, thành phố Đà Nẵng) cấp Giấy chứng nhận kết hôn số 08 ngày 21/3/2024 nên đây là hôn nhân hợp pháp và được pháp luật thừa nhận. Theo chị C và anh D, sau khi kết hôn cuộc sống vợ chồng nảy sinh nhiều mâu thuẫn, bất đồng quan điểm sống, không có tiếng nói chung, mâu thuẫn ngày càng trầm trọng không thể hàn gắn được. Trong quá trình giải quyết vụ án, chị C cương quyết xin ly hôn, anh D thống nhất ly hôn theo yêu cầu của chị C. Điều đó cho thấy mâu thuẫn giữa vợ chồng chị C, anh D đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên Hội đồng xét xử cần chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị C là phù hợp với quy định tại Điều 51 và Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình.

[4]. Về con chung: trong thời kỳ hôn nhân, chị C và anh D có 01 con chung tên là Đặng Công H, sinh ngày 29/8/2024. Khi ly hôn, chị C và anh D đều có nguyện vọng được trực tiếp nuôi con và không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung. Xét điều kiện nuôi con của các bên thì thấy: chị C cung cấp 03 phiếu lương của Công ty TNHH K với mức lương trung bình của chị là 3.170.000 đồng, thể hiện chị có công việc và thu nhập ổn định để đảm bảo việc nuôi con; anh D không cung cấp tài liệu, chứng cứ chứng minh nghề nghiệp, thu nhập của mình và đều vắng mặt tại các phiên tòa không có lý do. Hơn nữa, hiện nay cháu H dưới 36 tháng tuổi và đang do chị C trực tiếp nuôi dưỡng. Căn cứ theo khoản 3 Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 quy định: "Con dưới 36 tháng tuổi được giao cho mẹ trực tiếp nuôi, …".

Do đó, cần giao cháu H cho chị C trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng đến tuổi thành niên (đủ 18 tuổi) là phù hợp với quy định tại các Điều 81, 82 và 83 Luật Hôn nhân và Gia đình. Về cấp dưỡng nuôi con, chị C không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét. Anh D có quyền, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung mà không ai được quyền cản trở phù hợp với quy định tại Điều 82 và Điều 83 Luật Hôn nhân và Gia đình. Các đương sự có quyền yêu cầu Tòa án thay đổi người trực tiếp nuôi con và mức cấp dưỡng nuôi con theo quy định tại Điều 84 Luật Hôn nhân và Gia đình.

[5]. Về tài sản chung và nợ chung: không có nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6]. Về án phí: chị ZRâm Thị C phải chịu án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm theo quy định của pháp luật.