Bản án 20/2026/HS-STBản án 20/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: [1.1] Đối với hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra; Điều tra viên; Viện kiêm sát và Kiêm sát viên trong quá trình điêu tra, truy tô ), xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. 3 [1.2] Đối với người làm chứng đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do.

Xét thấy, những người này đã có lời khai tại cơ quan điều tra, sự văng mặt của họ không trở ngại đến việc xét xử của vụ án.

Căn cứ vào Điều 292 và Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Vê nội dung vụ án: [2.1] Tại phiên tòa, bị cáo Dương Bảo L đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình đúng như nội dung Cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng về thời gian, địa điểm, thủ đoạn, mục đích, động cơ phạm tội, cùng các tang vật đã thu giữ, các tài liệu chứng cứ khác được thu thập khách quan đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án. [2.2] Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 10 giờ ngày 20/12/2025, tại ấp P, xã C, tỉnh An Giang, bị cáo Dương Bảo L có hành vi lén lút lấy trộm của bà Lâm Thị S số tiền 7.860.000 đồng và 01 điện thoại di động hiệu S1 có giá trị 1.000.000 đồng, tổng giá trị tài sản bị cáo lấy trộm là 8.860.000 đồng. Bị cáo Dương Bảo L là người có năng lực trách nhiệm hình sự. Hành vi nêu trên của bị cáo L đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, nên đã phạm tội "Trộm cắp tài sản", tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đối, bố sung năm 2025, có khung hình phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

[3] Xét về tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy: [3.1] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. [3.2] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo L thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đầu thú về hành vi phạm tội; đã khắc phục một phần hậu quả; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo có trình độ học vấn thấp, nên nhận thức pháp luật có phần hạn chế. Đây là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025.

Do đó, Hội đồng xét xử có xem xét giảm nhẹ khi quyết định hình phạt đối với bị cáo. [3.3] Bị cáo L là người đã thành niên, có đủ sức khỏẻ tự lao động chân chính để nuôi bản thân, nhưng với bản tính tham lam, lười lao động, muốn có tiền tiêu xài mà không phải tốn công sức lao động, bị cáo đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của người khác với mục đích lấy tiền tiêu xài cá nhân, bất chấp sự 4 ngăn cấm của pháp luật. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an ở địa phương.

Do đó, cần bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù tương xứng với tính chất và hành vi của bị cáo đã thực hiện đê răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung trong xã hội. [3.4] Xét, bị cáo không có tình tiết tăng nặng, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Hội đồng xét xử quyết định áp dụng mức thấp của khung hình phạt tù đối với bị cáo.

[4] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025 thì người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng.

Tuy nhiên, xét bị cáo không nghề nghiệp ổn định, nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Về xử lý vật chứng: Đối với các vật chứng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh A đã xử lý trả lại cho chủ sở hữu gồm: 01 điện thoại di động hiệu S1 màu đen và 01 xe đạp màu trắng. Nay không ai có ý kiến nào khác, nên không xem xét đến. Đối với vật chứng đang tạm quản lý gồm: 01 (một) quần lửng bằng vải màu xanh rêu; 01 (một) áo thun ngắn tay màu xanh và 01 (một) đôi dép quai kẹp màu đen. Xét, đây là tài sản cá nhân của bị cáo, hiện không có giá trị sử dụng nên tuyên tịch thu để tiêu hủy.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại bà Lâm Thị C yêu cầu bị cáo trả lại số tiền đã lấy trộm 4.000.000 đồng (Bốn triệu đồng). Tại phiên toà, bị cáo đồng ý bồi thường số tiền đồng như bị hại đã yêu cầu. Hội đồng xét xử căn cứ vào sự tự nguyện của bị cáo, buộc bị cáo bồi thường cho bị hại số tiền nêu trên. Đối với số tiền 2.470.000 đồng (Hai triệu bốn trăm bảy mươi nghìn đồng) do bà Trương Thị Cành T nộp để bồi thường thay cho bị cáo L, giao cơ quan thi hành án tiếp tục quản lý để chi trả về khoản bồi thường cho bị hại Lâm Thị S.

[7] Về án phí: Bị cáo Dương Bảo L phải chịu án phí hình sự sơ thâm và án phí dân sự sơ thấm trong vụ án hình sự theo quy định của pháp luật.