Bản án 21/2026/HS-STBản án 21/2026/HS-ST

2 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: [1.1] Đối với hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra; Điều tra viên; Viện kiểm sát và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [1.2] Đối với bị hại, người làm chứng đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do.

Xét thấy, những người này đã có lời khai tại cơ quan điều tra, sự vắng mặt của họ không trở ngại đến việc xét xử của vụ án.

Căn cứ vào Điều 292 và Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn Tuấn A đã khai nhận có thực hiện toàn bộ hành vi của mình đúng như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng về thời gian, địa điểm, thủ đoạn, động cơ, mục đích phạm tội, cùng các tang vật đã thu giữ, các tài liệu chứng cứ khác được thu thập khách quan, đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án. [2.2] Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Vào khoảng 20 giờ ngày 21/12/2025, tại ấp T, xã P, tỉnh An Giang, bị cáo Nguyễn Văn Tuấn A đã có hành vi lấy trộm của ông Huỳnh Văn B 02 cái máy bơm nước cao áp mini, loại 12V, có tổng trị giá 2.200.000 đồng, đem cất giấu dưới sàn nhà của ông Ngô Văn S1. Đến ngày 29/12/2025, bị cáo đến sàn nhà ông S1 dùng cây búa đập 01 cái máy bơm nước ra với mục đích lấy kim loại bên trong đem đi bán thì bị ông S1 phát hiện, thông tin cho ông B biết và trình báo Công an. Bị cáo Nguyễn Văn Tuấn A là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc lấy trộm tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vì muốn có tiền tiêu xài, thỏa mãn nhu cầu tiêu dùng cá nhân, bị cáo đã chủ động đi tìm tài sản của người khác để lấy trộm, bất chấp sự ngăn cấm của pháp luật. Hành vi nêu trên của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, nên đã phạm tội "Trộm cắp tài sản", tội phạm và 3 hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự, có khung hình phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

[3] Xét về tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thây: [3.1] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo có 01 tình tiết tăng nặng là tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. [3.2] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo Tuấn A thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đầu thú về hành vi phạm tội; bị cáo có trình độ học vấn thấp, nhận thức pháp luật có phần hạn chế. Đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Do đó, Hội đồng xét xử có xem xét giảm nhẹ khi quyết định hình phạt đối với bị cáo. [3.4] Trước khi thực hiện hành vi phạm tội lần này, bị cáo Tuấn A có 01 tiền án về tội trộm cắp tài sản, bị xử phạt 01 năm tù, chấp hành xong hình phạt vào ngày 26/7/2024. Lẻ ra, sau khi chấp hành xong hình phạt tù, khi trở về địa phương sinh sống bị cáo phải tu tâm dưỡng tánh, tự lao động chân chính để nuôi bản thân và trở thành người có ích cho xã hội, nhưng với bản tính tham lam, xem thường pháp luật, bị cáo lại tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của người khác với mục đích đem bán lấy tiền tiêu xài cá nhân.

Do đó, cần bắt bị cáo phải chấp hành một hình phạt tù tương xứng với tính chất và hành vi của bị cáo đã thực hiện để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[4] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự thì bị cáo còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng.

Tuy nhiên, xét bị cáo thuộc thành phần lao động có thu nhập thấp, không có nghề nghiệp ổn định, nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Về xử lý vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh A đã xử lý trả lại cho ông Huỳnh Văn B 02 máy bơm nước cao áp mini, loại 12V, trên thân máy có dòng chữ ĐIỆN CƠ MÃ LỰC và 01 cây kéo bằng kim loại đã qua sử dụng. Nay không ai có ý kiến nào khác, nên không xem xét.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Huỳnh Văn B đã nhận lại tài sản bị trộm. Nay không có yêu cầu bồi thường, nên không xem xét.

[7] Về án phí: Bị cáo Tuấn A phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.