Bản án 23/2026/HS-STBản án 23/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ so đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: [1.1] Đối với hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra; Điều tra viên; Viện kiểm sát và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp 4 pháp. [1.2] Đối với bị hại, người làm chứng đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do.

Xét thấy, những người này đã có lời khai tại cơ quan điều tra, sự vắng mặt của họ không trở ngại đến việc xét xử của vụ án.

Căn cứ vào Điều 292 và Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Tại phiên tòa, bị cáo Lê Văn C đã khai nhận có thực hiện toàn bộ hành vi của mình đúng như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng về thời gian, địa điểm, thủ đoạn, động cơ, mục đích phạm tội, cùng các tang vật đã thu giữ, các tài liệu chứng cứ khác được thu thập khách quan, đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án. [2.2] Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Từ ngày 12/01/2026 đến ngày 13/01/2026, tại chùa A4 thuộc ấp T, xã P, tỉnh An Giang lợi dụng lễ hội đông người, vào đêm khuya, bị cáo Lê Văn C có hành vi lén lút lấy trộm 05 điện thoại di động của các bị hại Bùi Hồi E, Nguyễn Thanh V, Mai Vân A2, Lê Văn L và lấy trộm 02 điện thoại (chưa xác định được chủ sở hữu), tổng trị giá tài sản bị cáo đã lấy trộm là 18.500.000 đồng. Bị cáo Lê Văn C là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc lấy trộm tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, nhưng vì muốn có tiền thỏa mãn nhu cầu tiêu dùng cá nhân, bị cáo đã chủ động đi tìm tài sản của người khác để lấy trộm, bất chấp sự ngăn cấm của pháp luật. Hành vi nêu trên của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, nên đã phạm tội "Trộm cắp tài sản", tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự, có khung hình phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

[3] Xét về tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiêt tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thây: [3.1] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo có 01 tình tiết tăng nặng là phạm tội 02 lần trở lên quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. [3.2] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo tỏ thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo có trình độ học vấn thấp, nên nhận thức pháp luật có phần hạn chế. Đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Do đó, Hội đồng xét xử có xem xét giảm nhẹ khi quyết định hình phạt đối với bị cáo. [3.4] Trước khi thực hiện hành vi phạm tội lần này, bị cáo C là người có 5 nhân thân không tốt, nhiều lần bị xử phạt tù về tội trộm cắp tài sản. Lẽ ra, sau khi chấp hành xong hình phạt tù, khi trở về địa phương sinh sống bị cáo phải tu tâm, dưỡng tánh, tự lao động chân chính đề nuôi bản thân và gia đình đê trở thành người có ích cho xã hội, nhưng với bản tính tham lam, xem thường pháp luật, bị cáo lại tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của người khác với mục đích đem bán lấy tiền tiêu xài cá nhân.

Do đó, cần bắt bị cáo phải chấp hành một hình phạt tù tương xứng với tính chất và hành vi của bị cáo đã thực hiện đế răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung trong xã hội.

[4] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự thì bị cáo còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng.

Tuy nhiên, xét bị cáo thuộc thành phần lao động có thu nhập thấp, không có nghề nghiệp ổn định, nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Về vật chứng thu giữ trong giai đoạn điều tra, được xử lý như sau: - Đối với vật chứng do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh A đã xử lý trả lại cho các bị hại gồm: Mai Vân A2 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro Max, dung lượng 256GB, màu trắng; Bùi Hồi E 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max, dung lượng 64GB, màu trắng; Lê Văn L 01 điện thoại di động nhãn hiệu Honor 10 Lite, màu xanh; Nguyễn Thanh V 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo F11, màu trắng và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A3s, màu đen, tất cả đều đã qua sử dụng. Nay không ai có ý kiến nào khác, nên Hội đồng xét xử không xem xét. - Đối với vật chứng đang tạm quản lý gồm: + 01 bộ đồ Pijama màu đen và 01 bộ đồ Pijama màu xám. Xét, đây là tài sản cá nhân của bị cáo C, hiện tài sản này không còn giá trị sử dụng và bị cáo cũng không có yêu cầu nhận lại, nên tuyên tịch thu để tiêu hủy. + 01 xe mô tô biển số: 61T1-3790, nhãn hiệu Wave, màu xanh, số khung: RLHHC09013Y080105, số máy: HC09E0080074. Xét, đây là tài sản chung của bị cáo và bà Nguyễn Thị T, không phải là phương tiện dùng vào việc phạm tội, nên tuyên trả lại cho bà T. + 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A12, màu đen và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A16k, màu xanh. Xét thây, trong giai đoạn điều tra, cơ quan Cảnh sát điều tra đã có thông báo truy tìm chủ sở hữu nhưng đến nay chưa xác định được chủ sở hữu, nên tuyên tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại Bùi Hồi E, Nguyễn Thanh V, Mai Vân A2 và Lê Văn L đã nhận lại tài sản bị trộm. Nay không có yêu cầu bồi thường, nên không xem xét.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên, 6