Bản án 65/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về thủ tục tố tụng: nguyên đơn chị Cil M K'Sruyn có đơn xin xét xử vắng mặt; Bị đơn anh NTôI Ha K1 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến tham gia phiên tòa lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do và không thuộc trường hợp bất khả kháng nên căn cứ Điều 227; Điều 228 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử văng mặt chị C Múp K và anh N Ha K theo thủ tục chung là phù hợp.

[2] Về quan hệ hôn nhân: chị Cil M K'Sruyn và anh NTôi Ha K1 kết hôn vào năm 2018 trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện L, tỉnh Lâm Đồng vào ngày 07/5/2018. Việc đăng ký kết hôn không vi phạm các điều kiện cấm kết hôn theo quy định của luật hôn nhân và gia đình nên quan hệ hôn nhân của chị Cil M K'Sruyn và anh NTôi Ha K1 là hợp pháp.

Tuy nhiên, cuộc sống vợ chồng không có hạnh phúc nên chị Cil M K'Sruyn làm đơn khởi kiện ly hôn.

Xét thấy, vợ chồng chị Cil M K'Sruyn và anh NTô1 Ha Kat phát sinh mâu thuẫn là do vợ chồng không có sự chia sẻ với nhau trong cuộc sống, thiếu sự quan tâm, chăm sóc lẫn nhau nên tình cảm vợ chồng ngày càng lạnh nhạt.

Vì vậy, từ năm 2022 cho đến nay hai vợ chồng sống ly thân không còn sự quan tâm chăm sóc lẫn nhau. Mặt khác, bản thân anh NTôI Ha K1 không đồng ý ly hôn nhưng anh NTôI Ha K1 cũng không có thiện chí nhằm cải thiện quan hệ hôn nhân của hai anh chị, cụ thể là từ khi Tòa án thụ lý vụ án đến nay, đã nhiều lần Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng anh NTôI Ha Kat đều vắng mặt không có lý do.

Do đó, nếu kéo dài tình trạng hôn nhân như hiện nay cũng không mang lại hạnh phúc cho các đương sự do mâu thuẫn vợ chồng đã kéo dài, tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên căn cứ khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014, cần chấp nhận đơn xin ly hôn của chị C Múp K'Sruyn, xử cho chị C Múp K và anh NTôi Ha K1 được ly hôn là hoàn toàn phù hợp.

[3] Về con chung: chị Cil M K'Sruyn xác định có hai con chung là Cil Múp K'Nhuy1, sinh ngày 05/4/2018 và Cil Múp K'Nhuy, sinh ngày 14/3/2020. Khi ly hôn chị Cil M K'Sruyn muốn nhận nuôi cả hai con chung và không yêu cầu anh NTôI Ha Kat cấp dưỡng nuôi con, còn anh NTô1 Ha K1 không có ý kiến phản hồi 4 về yêu cầu khởi kiện của chị C Múp K'Sruyn cũng như về vấn đề con chung.

Xét thấy, từ khi vợ chồng sống ly thân đến nay cháu C Múp K'Nhuyl và cháu C Múp K'Nhuy vẫn do chị Cil M K'Sruyn chăm sóc nuôi dưỡng. Hiện nay cháu C Múp K'Nhuyl đã trên 7 tuổi và có nguyện vọng được ở với mẹ, cháu C Múp K2 và cháu Cil M K'Nhuy đều là con gái.

Vì vậy, để đảm bảo điều kiện học tập và sinh hoạt ổn định cho các cháu, căn cứ khoản 2 Điều 81 luật hôn nhân và gia đình, giao cả hai con chung là Cil Múp K'Nhuyl, sinh ngày 05/4/2018 và cháu C Múp K'Nhuy, sinh ngày 14/3/2020 cho chị C Múp K'Sruyn trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục theo nguyện vọng của con. Anh NTôi Ha Kat không phải cấp dưỡng nuôi con.

[4] Về tài sản chung và nợ chung: chị Cil M K'Sruyn xác định vợ chồng không có nên không yêu cầu Tòa án giải quyết. Còn anh NTôl Ha K1 văng mặt và cũng không có lời khai cụ thể về vấn đề tài sản chung, nợ chung của vợ chồng trong quá trình chung sống nên Hội đồng xét xử không có cơ sở đặt ra để xem xét trong vụ án này. Sau này nếu anh NTôi Ha K1 cho rằng quá trình chung sống vợ chồng có tạo lập được tài sản chung cũng như có nợ chung và có phát sinh tranh chấp thì sẽ được Tòa án xem xét giải quyết bằng vụ kiện dân sự khác theo thủ tục chung

[5] Về án phí: Chị Cil M K'Sruyn phải chịu 300.000đồng án phí Hôn nhân gia đình sơ thấm theo quy định của pháp luật.