Bản án 25/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Hội đông xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: - Chị Bùi Thu H có đơn xin ly hôn đối với anh Đỗ Đăng S và đề nghị Tòa án giải quyết về con chung nên đây là tranh chấp về hôn nhân và gia đình quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn hiện đăng ký hộ khẩu thường trú tại xã H, tỉnh Phú Thọ và đang lao động tại Đài Loan (không có địa chỉ cụ thể) nên căn cứ Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 4 - Phú Thọ. - Quá trình giải quyết vụ án: Nguyên đơn không thay đổi, bổ sung, rút yêu cầu khởi kiện. Bị đơn không có yêu câu phản tố nên Hội đồng xét xử chỉ xem xét giải quyết vụ án trong phạm vi yêu câu khởi kiện của Nguyên đơn. - Về sự vắng mặt của các đương sự: Tại phiên tòa hôm nay chị H vắng mặt do có đơn xin xét xử vắng mặt, anh S vắng mặt lần thứ hai không có lý do mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng thông qua người thân của anh S.

Do đó, căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đối với các đương sự là đúng quy định. 3 - Tại Công văn số 142/QLXNC-Đ1 ngày 30/01/2026 của Phòng quản lý xuất nhập canh Công an tỉnh P xác nhận: Anh S sử dụng hộ chiếu P03939410 để xuất cảnh ngày 08/12/2025 qua Cảng hàng không quốc tế Nội bài, chưa có thông tin nhập cảnh.

[2] Vê nội dung: (2.1] Về quan hệ hôn nhân: Chị Bùi Thu H và anh Đỗ Đăng S được tự do tìm hiểu và tự nguyện đăng ký kết hôn ngày 23/12/2021 tại UBND xã B, huyện T, tỉnh Phú Thọ (nay là xã H, tỉnh Phú Thọ) phù hợp với Luật hôn nhân gia đình. Đây là quan hệ hôn nhân hợp pháp. Về tình cảm vợ chồng:

Căn cứ vào lời khai của chị H, lời khai của bố mẹ đẻ anh S là ông ông K, bà N và xác minh tại chính quyền địa phương đều thể hiện: Sau khi kết hôn, vợ chồng chị H, anh S chung sống cùng gia đình ông K, bà N là bố mẹ đẻ anh S. Sau đó anh S đi làm ăn theo diện xuất khẩu lao động tại Đài Loan, hiện nay anh S vẫn chưa về Việt Nam, anh S vẫn thường xuyên gọi điện về cho gia đình. Quá trình chung sống anh S và chị H có xảy ra mâu thuẫn là do do bất đồng quan điểm trong cuộc sống, không tìm được tiếng nói chung, hiện nay vợ chồng đã sống ly thân không ai còn quan tâm đến nhau nữa. Gia đình hai bên cũng đã có những động thái khuyên bảo, hòa giải tuy nhiên mâu thuẫn vợ chồng vẫn chưa khắc phục được. Anh S biết việc chị H xin ly hôn nhưng không đến Tòa án làm việc, cũng không có biện pháp gì để khắc phục mâu thuẫn vợ chồng. Như vậy, có thể khẳng định mâu thuẫn vợ chồng giữa chị H và anh S đã đến mức trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Do đó, cần xử cho chị Bùi Thu H được ly hôn anh Đỗ Đăng S là phù hợp với quy định tại Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình. (2.2] Về con chung: Chị H và anh S có 01 con chung là cháu Đỗ Đức H L - Sinh ngày 30/4/2022. Hiện nay, cháu L đang sống cùng chị H. Trong đơn khởi kiện chị H xin được nuôi cháu L và không yêu cầu anh S phải cấp dưỡng nuôi con chung. Anh S và gia đình đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật. Hội đồng xét xử nhận thấy: Cháu L hiện nay còn nhỏ, rất cần sự chăm sóc của người mẹ, anh S không có mặt tại địa phương, quan điểm của anh S và gia đình đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật. Vì vậy cần giao cháu L cho chị H được trực tiếp, chăm sóc, nuôi dưỡng là phù hợp với điều kiện thực tế của các đương sự và quy định của pháp luật nên cần được chấp nhận. Về cấp dưỡng nuôi con chung: Chị H không yêu cầu nên HĐXX không xem xét. [2.3] Về tài sản chung, nợ chung và công sức: Chị Bùi Thu H và anh Đỗ Đăng S không đề nghị Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[3] Vê án phí: Chị H phải chịu toàn bộ tiền án phí hôn nhân và gia đình sơ thâm theo quy định của pháp luật. 14] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Đề nghị của Viện kiếm sát nhân dân khu vưc 4 - Phú Thọ phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.