Bản án 73/2026/HSSTBản án 73/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục: Các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thu thập đúng trình tự quy định của pháp luật tố tụng hình sự. Điều tra viên cũng như Kiểm sát viên đã thực hiện đúng chức năng, nhiệm vụ mà pháp luật quy định. Các hành vi, quyết đinh tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố là hợp pháp được xem xét để làm cơ sở giải quyết vụ án.

[2] Về nội dung: Tại phiên toà hôm nay, bị cáo Skylar Erskine S1 đã khai nhận toàn bộ diễn biến sự việc vận chuyển và tàng trữ vũ khí quân dụng từ Campuchia về Việt Nam trong thời gian từ cuối tháng 3.2025 đến ngày 11.9.2025 trên địa bàn phường C, thành phố Đà Nẵng; bị cáo Trần Công T đã khai nhận toàn 5 bộ diễn biến sự việc tổ chức cho cháu O nhập cảnh trái phép từ Campuchia về Việt Nam và tổ chức cho O và S2 ở lại trái phép tại địa chỉ A L, quận C, thành phố Đà Nẵng nhằm mục đích vụ lợi cá nhân. Lời khai nhận của các bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như kết quả giám định mà Cơ quan điều tra đã thu thập được. Hội đồng xét xử đủ cơ sở để xác định: Cuối tháng 3/2025, bị cáo Skylar Erskine S3 thực hiện hành vi tàng trữ, vận chuyển 01 khẩu súng cùng hộp tiếp đạn và 12 viên đạn nhập cảnh trái phép từ Campuchia qua Việt Nam rồi cất giấu tại nhà số A L, phường C, thành phố Đà Nẵng. Và trong thời gian từ tháng 02/2025 đến tháng 3/2025, Trần Công T đã tổ chức cho O1 nhập cảnh Việt Nam trái phép và tổ chức cho O1, Skylar E ở lại trái phép tại nhà số A L, phường C, thành phố Đà Nẵng, thu lợi bất chính 26.000.000 đồng. Hành vi của bị cáo Skylar Erskine S1 đã phạm tội “Tàng trữ, vận chuyển trái phép vũ khí quân dụng” quy định tại Điều 304 Bộ luật hình sự; hành vi của bị cáo Trần Công T đã phạm tội “Tổ chức cho người khác ở lại Việt Nam trái phép” theo quy định tại Điều 348 của Bộ luật Hình sự.

[3] Xét tính chất vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo Skylar Erskine S1 và bị cáo Trần Công T là những người có đầy đủ năng lực hành vi và khả năng nhận thức pháp luật đối với các quy định về hành vi hợp pháp trong cuộc sống xã hội và pháp luật Việt Nam. Các bị cáo biết được hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội và bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vẫn cố tình thực hiện. Hành vi của các bị cáo ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội, vi phạm các khách thể được pháp luật bảo vệ nên cần thiết phải áp dụng hình phạt tương xứng với tính chất của hành vi mà các bị cáo đã thực hiện. [3.1] Bị cáo Skylar Erskine S1 nhận thức được súng, đạn là loại vũ khí quân dụng do nhà nước Việt Nam thống nhất quản lý. Chỉ những người thi hành công vụ do Nhà nước quy định chức năng nhiệm vụ mới có quyền của người sử dụng súng, là quyền cất giấu, vận chuyển, sử dụng. Bị cáo biết được hành vi của mình là bị pháp luật Việt Nam nghiêm cấm nhưng bị cáo vẫn cố tình thực hiện. Bị cáo đã vận chuyển 01 khẩu súng, 01 hộp tiếp đạn và 12 viên đạn từ Campuchia về Việt Nam từ tháng 3.2025 và cất giấu đến ngày 11.9.2025 thì bị phát hiện. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chế tạo, quản lý vũ khí quân dụng. Việc bị cáo tàng trữ, vận chuyển súng, đạn đã xâm phạm trật tự an toàn xã hội, gây tâm lý hoang mang trong nhân dân. Bị cáo đã mua, cất giấu và đưa súng, đạn từ Campuchia về Việt Nam thuộc trường hợp “Vận chuyển, mua bán qua biên giới” nên hành vi của bị cáo đã phạm tội “Tàng trữ, vận chuyển trái phép vũ khí quân dụng” theo điểm b khoản 2 Điều 304 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử cần phải xử phạt bị cáo hình phạt tương xứng với hành vi mà bị cáo đã thực hiện, cần cách ly các bị cáo một thời gian để cải tạo, giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. 6 [3.2] Bị cáo Trần Công T nhận thức được việc tổ chức cho người khác nhập cảnh và ở lại Việt Nam trái phép là hành vi gây nguy hiểm cho xã hội và bị pháp luật nghiêm cấm nhưng bị cáo vẫn cố tình thực hiện. Ngày 22.5.2025, bị cáo sang Capuchia đón cháu O1 và nhập cánh trái phép về Việt Nam; ngày 29.3.2025, T thuê nhà cho O1, Skylar E ở lại trái phép tại nhà số A L, phường C, thành phố Đà Nẵng và thu lợi bất chính số tiền tổng cộng là 26.000.000 đồng. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm chính sách về trật tự quản lý hành chính của Nhà nước trong lĩnh vực xuất cảnh, nhập cảnh, cư trú và quá cảnh, xâm phạm trật tự an toàn xã hội. Tháng 02/2025 và tháng 3/2025, bị cáo T đã tổ chức cho O1 nhập cánh trái phép vào Việt Nam và 02 lần tổ chức cho O1 và Skylar E ở lại trái phép tại nhà số A L, phường C, thành phố Đà Nẵng thuộc trường hợp “phạm tội 2 lần trở lên” nên hành vi của bị cáo đã phạm tội “Tổ chức cho người khác ở lại Việt Nam trái phép” theo điểm b khoản 2 Điều 348 Bộ luật hình sự. Do vậy, hình phạt áp dụng với bị cáo sẽ nghiêm khắc, tương xứng với hành vi mà bị cáo đã thực hiện.

[4] Tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo khai báo thành khẩn về hành vi phạm tội của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; bị cáo Skylar Erskine S1 đang nuôi con nhỏ, bị cáo T có thời gian phục vụ trong quân đội và đã tác động gia đình khắc phục số tiền thu lợi bất chính 25.000.000đ nên các được hưởng thêm các tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, Hội đồng xét xử sẽ xem xét khi quyết định mức hình phạt đối với các bị cáo. Xét luận cứ bảo vệ và đề nghị của Luật sư bào chữa cho bị cáo Skylar Erskine S1 về áp dụng các tình tiết giảm nhẹ là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Về biện pháp tư pháp khác: Bị cáo Trần Công T thu lợi bất chính 26.000.000đ, gia đình bị cáo đã nộp khắc phục số tiền 25.000.000đ nên bị cáo phải nộp tiếp số tiền 1.000.000đ để nộp ngân sách nhà nươc. Các bị cáo hiện nay đang bị tạm giam, bị cáo Skylar Erskine S1 là người nước ngoài không có gia đình tại Việt Nam; bị cáo T gia đình khó khăn không có thu nhập nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng: - Đối với 01 khẩu súng có ký hiệu trên thân súng: CF98-9, 01568909236; 01 hộp tiếp đạn và 12 viên đạn là vật cấm lưu hành nên căn cứ Điều 11; Điều 35 Pháp lệnh số 16/2011/UBTVQH 12 ngày 30/6/2011 về quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ nên tịch thu, giao cho Ban chỉ huy quân sự thành phố Đ xử lý theo thẩm quyền. 7 - Đối với 01 điện thoại di động hiệu Oppo, màu đen và 01 điện thoại di động hiệu Samsung A36, số I: 353456151599872/01 là phương tiện các bị cáo liên lạc trong quá trình phạm tội nên tịch thu nộp ngân sách nhà nước. - 01 Laptop hiệu Dell, màu bạc không liên quan đến tội phạm nên trả lại cho bị cáo Skylar Erskine S1; - 01 xe ôtô hiệu BMW, màu đen, biển kiểm soát: 60K-420.99 là phương tiện bị cáo Skylar Erskine S1 sử dụng vận chuyển súng đạn từ Đồng Nai về Đà Nẵng nên tịch thu nộp ngân sách nhà nước. - Số tiền 25.000.000đ trong tài khoản số 39490912762200000 tại Kho bạc nhà nước Khu vực XIII theo Giấy nộp tiền mặt ngày 11.3.2026 do bà Huỳnh Thị Hồng T2 nộp là khắc phục hậu quả cho bị cáo T trong khoản tiền thu lợi bất chính 26.000.000đ của bị cáo T.

[7] Các vấn đề liên quan khác: - Đối với việc khuya ngày 04/9/2025 đến rạng sáng ngày 05/9/2025, S5 đã có hành vi mang súng đến quán bar S7 để đe dọa người khác: quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã làm việc với những người liên quan gồm bà Trần Thị M (chủ quán Sham R) và bà Vũ Thị Hồng N1 xác định: tại thời điểm xảy ra sự việc, Skylar E chỉ rút súng ra khoảng 30 giây cho mọi người thấy, không chĩa súng vào bất kỳ người khách nào đang có mặt tại quán, không làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương và sau đó quán vẫn hoạt động bình thường, không xảy ra mất mát, hư hại gì.

Do đó, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý hành gây rối trật tự công cộng, đe dọa giết người đối với Skylar E là có căn cứ. - Đối với hành vi mua 01 khẩu súng ngắn màu đen (ký hiệu: CF98-9, 01568909236) kèm theo 01 hộp tiếp đạn và 12 viên đạn với giá khoảng 700USD của Skylar E: quá trình điều tra, S2 khai nhận mua khẩu súng, hộp tiếp đạn, đạn trên tại Campuchia và không có căn cứ chứng minh hành vi mua bán trái phép vũ khí quân dụng xảy ra trên lãnh thổ Việt Nam nên Cơ quan điều tra không đề cập, xử lý hành vi mua bán vũ khí quân dụng đối với S2 là có cơ sở. - Đối với hành vi sử dụng hộ chiếu mang tên Vernazza Joseph A của Skylar E để nhập cảnh vào Việt Nam: quá trình điều tra xác định, năm 2022, S2 được một người bạn (không rõ lai lịch) gửi cho hình ảnh bộ hộ chiếu của Vernazza Joseph A. Skylar không chỉnh sửa thông tin, hình ảnh trên hộ chiếu mà chỉ sử dụng hộ chiếu trên để thực hiện việc xuất nhập cảnh trái phép.

Vì vậy, hành vi của Skylar Erskine S1 không phạm tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ chức; tội sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan tổ chức” quy định tại Điều 341 Bộ luật Hình sự nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là có cơ sở. - Đối với Trần Thị S chủ nhà cho thuê nhà: Trần Công T nói dối bà S mục đích thuê nhà là để T, con gái T và người giúp việc sinh sống nên bà S không biết việc Skylar Erskine S1 và O ở đây; ngoài ra, mọi giao dịch với bà S đều do T thực 8 hiện nên bà S không biết việc Skylar Erskine Smith tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng tại đây.

Do đó, Cơ quan điều tra không đề cập đến trách nhiệm hình sự đối với bà S là có cơ sở. - Đối với bà Huỳnh Thị Hồng T2 là vợ bi cáo T không biết việc T giúp Olivia nhập cảnh trái phép tại Việt Nam và tổ chức cho Skylar E, O ở lại Việt Nam trái phép nên Cơ quan điều tra không đề cập đến trách nhiệm hình sự đối với bà T2 là có cơ sở. - Đối với xe ô tô biển kiểm soát 60K-420.99: năm 2024, anh Đặng Quốc H1 bán xe ôtô này cho anh Nguyễn Đức H2 với giá 155.000.000 đồng rồi anh Đức H2 bán lại cho S2 Erskine Smith với giá 185.000.000 đồng, với thông tin người mua xe là Nakita S4 (người N3 đi du lịch ở Việt Nam cần mua xe). Skylar đã thanh toán 155.000.000 đồng và hẹn trả 30.000.000 đồng vào tháng 4/2025 nhưng vẫn chưa hoàn nợ nên chưa làm thủ tục chuyển nhượng theo quy định pháp luật. Nguyễn Đức H2 và Đặng Quốc H1 không có yêu cầu dân sự gì đối với chiếc xe này nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

[7] Án phí hình sự sơ thẩm mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ.