Bản án 59/2026/HS-STBản án 59/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 3

[1]. Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng: Xét các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N, của Điều tra viên; của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Ninh Bình, của Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về chứng cứ và tội danh đối với hành vi của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo phù hợp với biên bản khám nghiệm, sơ đồ hiện trường, kết luận giám định pháp y, kết luận giám định độc chất, lời khai của bị hại và người làm chứng, cùng các tài liệu, chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án. Nên có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 06 giờ 40 phút ngày 01 tháng 10 năm 2025, Vũ Bá N có giấy phép lái xe theo quy định, điều khiển xe ô tô HOWO biển số 18H-017.26 lưu thông trên tỉnh lộ 485B theo hướng từ Quốc lộ A đi Quốc lộ B. Khi đến ngã tư giao nhau với tỉnh lộ 486C thuộc địa phận thôn L, xã H, tỉnh Ninh Bình, mặc dù biết đây là khu vực giao nhau có gờ giảm tốc, đèn tín hiệu giao thông màu vàng nhấp nháy, nhưng bị cáo không chú ý quan sát, không giảm tốc độ để có thể dừng xe an toàn, không chấp hành quy định về nhường đường tại nơi đường giao nhau, nên phần ba đờ sốc, đèn chiếu sáng và đèn xi nhan phía trước bên trái xe ô tô HOWO biển số 18H- 017.26 do bị cáo điều khiển đã va chạm với phần cánh cửa trước và cánh cửa sau bên phải xe ô tô HYUNDAI ACCENT biển số 18A-141.62 do anh Phạm Văn T1 điều khiển, chở chị Nguyễn Thị Ngọc L ngồi ghế phụ phía trước, đang lưu thông trên tỉnh lộ 486C qua ngã tư. Hậu quả vụ tai nạn làm anh Phạm Văn T1 và chị Nguyễn Thị Ngọc L bị thương tích, với tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của hai bị hại là 132%, trong đó anh T1 là 66% và chị L là 66%; đồng thời gây thiệt hại đối với xe ô tô của anh T1, chị L số tiền 174.053.000 đồng. Hành vi của bị cáo đã vi phạm quy định tại điểm b, điểm c khoản 2, điểm b khoản 4 Điều 11 và điểm b khoản 3 Điều 12 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ; đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm e khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

[3]. Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: 4 Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự, an toàn giao thông đường bộ, ảnh hưởng xấu đến tình hình an toàn giao thông tại địa phương. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc không chấp hành đúng các quy tắc khi tham gia giao thông đường bộ có thể gây hậu quả nguy hiểm cho xã hội, nhưng do chủ quan, thiếu chú ý quan sát, không giảm tốc độ và không chấp hành quy định nhường đường tại nơi đường giao nhau nên đã vô ý gây ra vụ tai nạn giao thông nêu trên, gây hậu quả nghiêm trọng. Vì vậy cần xử lý nghiêm và có mức hình phạt tương xứng để giáo dục, cải tạo bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cũng cần phải xem xét về nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo. Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Ngay sau khi gây tai nạn, bị cáo đã cùng người dân phá cửa xe, đưa các bị hại đi cấp cứu kịp thời nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Người phạm tội đã ngăn chặn hoặc làm giảm bớt tác hại của tội phạm” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự và phù hợp với khoản 1 Điều 2 Nghị quyết số 04/2025/NQ-HĐTP ngày 30-9- 2025 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân Tối cao. Ngoài ra, bị cáo còn tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại; quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; các bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm a, điểm b, điểm s khoản 1 Điều 51 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có.

[4]. Về đường lối xử lý:

Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, hậu quả xảy ra, nhân thân bị cáo và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; Hội đồng xét xử thấy rằng bị cáo có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng và có khả năng tự cải tạo nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mà giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú quản lý, giám sát, giáo dục cũng đủ tác dụng cải tạo bị cáo trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội.

Vì vậy, áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo được hưởng án treo là phù hợp quy định pháp luật. Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[5]. Về bồi thường thiệt hại: Bị cáo đã tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại cho anh T1 và chị L. Anh T1, chị L và ông H không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết. 5

[6]. Về xử lý vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N đã trả lại hai xe ô tô cùng các giấy tờ liên quan cho các chủ sở hữu hợp pháp là phù hợp với quy định của pháp luật.

[7]. Về tư cách tham gia tố tụng: Xe ô tô nhãn hiệu HOWO biển số 18H- 017.26 bị hư hỏng, thiệt hại là 2.800.000 đồng.

Tuy nhiên, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa ông Vũ Bá H là chủ sở hữu xe, tự nguyện sửa chữa, không yêu cầu bị cáo bồi thường và không có yêu cầu, đề nghị gì khác.

Do đó, Hội đồng xét xử xác định ông H tham gia tố tụng trong vụ án với tư cách là người làm chứng.

[8]. Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải nộp theo quy định của pháp luật.