Bản án 34/2026/HS-STBản án 34/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hô sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt không có lý do; HĐXX xét thấy người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt nhưng đã có lời khai có trong hồ sơ vụ án, việc vắng mặt không làm ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án nên căn cứ vào Điều 292, Điều 299 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, HĐXX thảo luận và quyết định vẫn tiến hành xét xử.

[3] Về hành vi của bị cáo: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, Kết luận giám định tử thi, lời khai của những người làm chứng và các tài liệu khác có tại hồ sơ. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 07 giờ 30 phút ngày 09/11/2025, D, ông B1 và bà Ngô Thị C đến khu vực rừng tại khoảnh C1 + C2 + CS/3B/563A, Xí nghiệp 2, Công ty L1 để khai thác gỗ tràm. Tại đây, D sử dụng máy cưa để cưa hạ một cây tràm cao 20,2 mét. Trước khi tiến hành cưa, D đã cảnh báo bằng lời nói, yêu cầu ông B1 và bà C di chuyển ra xa khu vực nguy hiểm. Lúc này, ông B1 đứng tránh phía sau một cây thông, cách vị trí cưa khoảng 15,8 mét, D cho rằng đã đảm bảo an toàn nên tiến hành cưa cây. Khi cây tràm đổ đã va vào cây thông nơi ông B1 đang đứng, làm gãy một nhánh cây dài 06m, chu vi lớn nhât, nhỏ nhât lân lượt là 0,48m, 0,18m rơi trúng vào vùng đâu ông B1 gây thương tích. Ông B1 được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viên Trung ương H đến ngày 16/11/2025 thì tử vong.

[4] Về tính chất của hành vi phạm tội: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự an toàn lao động, xâm phạm đến tính mạng của người lao động. Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, sử dụng lao động làm công việc có yêu câu nghiêm ngặt về an toàn lao động nhưng không huấn luyện về an toàn cho người lao động, để ông Ngô Quang B1 (chưa được huấn luyện về an toàn, vệ sinh lao động) trong quá trình lao động mặc dù đã được bị can D là người sử dụng lao động cảnh báo bằng lời nói trước khi cưa cây, tuy nhiên ông B1 đã chủ quan, không lường trước được hêt nguy hiêm, không thực hiện hết các quy định, yêu cầu về an toàn lao động nên quá trình cây đỗ đã làm gãy nhánh cây thông tại vị trí ông B1 đứng, rơi trúng vùng đầu khiến ông B1 tủ vong, nên hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Vi phạm quy định về an toàn lao động" quy định tại điêm a khoản 1 Điều 295 BLHS.Vì vậy, Viện kiêm sát nhân dân khu vực 8, Quảng Trị truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật

[5] Về nhân thân: Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và xử lý đối với bị cáo: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Sau khi phạm tội, bị cáo đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả, có thái độ thành khân khai báo, ăn năn hối cải, mặt khác bị hại cũng có một phần lỗi là bị cáo đã cảnh bảo đứng ra xa khu vực nguy hiểm nhưng bị hại không thực hiện dẫn đến hậu quả tai nạn và phía đại diện bị hại có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự, xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Ngoài ra trong quá trình sinh sống, bị cáo đã thực hiện xong nghĩa vụ quân sự tại Quân đoàn 3, Lữ đoàn 234 (Quyết định xuất ngũ số 01-95/QĐXN ngày 01/4/1995), bố mẹ đẻ của bị cáo là người có công với cách mạng, được Chủ tịch nước tặng huân chương kháng chiến hạng Nhất, hạng Ba.

Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS. Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nhân thân tốt, trong thời gian tại ngoại bị cáo không có vi phạm pháp luật nào khác thể hiện việc tự cải tạo bản thân tốt, lỗi của bị cáo là vô ý, vì vậy chưa cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội, mà cần xem xét áp dụng Điều 36 Bộ luật Hình sự để xử phạt bằng hình phạt cải tạo không giam giữ đối với bị cáo là phù hợp. Về khấu trừ thu nhập: Bị cáo bị áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ, theo quy định tại Điều 36 Bộ luật Hình sự phải khấu trừ thu nhập, tuy nhiên do bị cáo làm nghề lao động tự do, thu nhập không ổn định nên miễn áp dụng khấu trừ thu nhập cho các bị cáo.

[6] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy gia đình bị cáo là lao động chính, thu nhập không xác định được, nên không áp dụng hình phạt bố sung bằng tiền.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Ngày 27/11/2025, bị can Nguyễn Văn D thỏa thuận với đại diện hợp pháp của bị hại là bà Lê Thị T bồi T3 tổng số tiền 40.000.000 (Bốn mươi triệu) đồng. Bà T1 đã nhận đủ số tiền trên, không có yêu cầu gì thêm nên không giải quyết

[8] Về xử lý vật chứng: Trong quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Q đã thu giữ 01 máy cưa cầm tay nhãn hiệu "STIHL MS382" màu vàng trắng, kích thước (80x30x25) cm, máy đã qua sử dụng của Nguyễn Văn D; 4 01 nhánh cây thông dài 06m, chu vi lớn nhất, nhỏ nhất lần lượt là 0,48m, 0,18m của ông Trân Chính L. Hiện các vật chứng nêu trên đã trả lại cho các chủ sở hữu. Ngoài ra còn thu giữ 04 sợi tóc bám dính trên nhánh cây thông bị gãy. Đã sử dụng hết trong quá trình giám định.

[9]. Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án HSST theo quy định của pháp luật.