Bản án 49/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1]. Về tố tụng: [1.1]. Về quan hệ tranh chấp: Bà Đoàn Thị Thanh H khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn, tranh chấp về nuôi con với ông Nguyễn S . Nên xác định đây là quan hệ "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con" theo quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.2]. Về thẩm quyền giải quyết: Theo địa chỉ trong đơn khởi kiện và biên bản xác minh tại Công an phường L, tỉnh Đồng Nai cung cấp thông tin ông Nguyễn S có đăng ký hộ khẩu thường trú và hiện đang sinh sống tại địa chỉ: 75/50/20, khu phố C, phường L, thành phố B, tỉnh Đông Nai (Nay là phường L, tỉnh Động Nai) nên căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thâm quyên giải quyêt của Tòà án nhân dân Khu vực 1 - Đông Nai. [1.3]. Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn đã có đơn xin xét xử vắng mặt. Đối với bị đơn Tòa án đã tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý vụ án; thông báo về việc thu thập tài liệu, chứng cứ; thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; Thông báo kết quả phiên họp kiêm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; Quyêt định đưa vụ án ra xét xử nhưng bị đơn vẫn vắng mặt không có lý do.

Do đó, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn theo quy định tại Điều 227, Điều 228 và Điều 238 Bộ luật tụng dân sự.

[2]. Về quan hệ hôn nhân: [2.1]. Bà Đoàn Thị Thanh H và Ông Nguyễn S kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có tổ chức đám cưới và có đăng ký kết hôn tại Úy ban nhân dân phường L, tỉnh Đồng Nai theo Giấy trích lục chứng nhận kết hôn số 114/TLKH-BS ngày 31/03/2017, nên xác định đây là quan hệ hôn nhân hợp pháp. [2.2]. Quá trình giải quyết vụ bà H xác định thời gian đầu cả hai chung sống với nhau hạnh phúc và có 02 con chung. Nhưng sau đó, hai vợ chông thường xuyên xảy ra mâu thuẫn, nguyên nhân do trong quá trình chung sống cả hai không tìm được tiêng nói chung, không thông nhất được mọi việc trong gia đình; tính cách trái ngược nên luôn bất đồng quan điểm sống từ đó dẫn đến việc tranh cãi vợ chồng không còn tôn trọng và lắng nghe nhau; mâu thuẫn như vậy kéo dài trong nhiều năm. Vì không muôn gia đình đô vỡ, đã nhiêu lần hai vợ chồng ngồi lại tìm cách giải quyết mâu thuần chung nhưng tất cả đêu không có kết quả. Nhận thây, cuộc sống hôn nhân không hạnh phúc, đời sống chung vợ chồng không thể kéo dài, tình cảm không thể hàn gắn, mục đích cùng nhau xây dựng một cuộc hôn nhân không đạt được nên bà 3 Đoàn Thị Thanh H yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn với ông Nguyễn S . Đối với nội dung trình bày của bà H, Tòa án đã tiên hành xác minh tình trạng mâu thuẫn trong hôn nhân giữa hai vợ chồng tại nơi cả hai đã và đang cư trú, mặc dù địa phương cung cấp thông tin không năm được mâu thuẫn do các bên không khai báo nhưng căn cứ vào việc trong suốt quá trình giải quyêt vụ án, Tòa án đã mời làm việc nhiều lần để hòa giải đoàn tụ nhưng ông S vẫn cố ý không đến Tòa án đề làm việc, cung cấp ý kiến; như vậy thể hiện phía bị đơn không còn quan tâm đến cuộc hôn nhân với bà H; không còn ý muôn tiêp tục xây dựng hạnh phúc gia đình cùng nhau, mặc ai người nây sông, điêu đó thê hiện lời trình bày của bà H vê mâu thuân vợ chồng là có thật.

Do đó, Hội đồng xét xử xét thây quan hệ hôn nhân giữa bà H và ông S đã vi phạm nghiêm trọng quyên, nghĩa vụ của vợ, chông theo Điều 19 Luật nhân gia đình năm 2014. Đối với cuộc hôn nhân mà tình cảm giữa cả hai vợ chồng đã không còn; lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, xét nghĩ việc chấp nhận yêu cầu của bà Đoàn Thị Thanh H xin ly hôn với Ông Nguyễn S là phù hợp với khoản 1 Điều 56 Luật nhân gia đình năm 2014. Về con chung: Quá trình chung sống, bà H và ông S có 02 con chung là cháu Nguyễn Hoàng T, sinh ngày 12/08/2018 và cháu Nguyễn Thiên K, sinh ngày 09/04/2020. Theo quy định tại khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định: '2. Vợ, chông thỏa thuận về người trực tiếp nuôi con, nghĩa vụ, quyên của môi bên sau khi ly hôn đôi với con; trường hợp không thỏa thuận được thì Tòa án quyết định giao con cho một bên trực tiếp nuôi căn cứ vào quyên lợi về mọi mặt của con; nêu con từ đủ 07 tuôi trở lên thì phải xem xét nguyện vọng của con". Trong yêu cầu khởi kiện, bà H yêu cầu được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục cháu Nguyễn Thiên K cho đến khi cháu đủ tuổi trưởng thành và có khả năng lao động. Còn cháu Nguyễn Hoàng T sẽ do ông S là người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục đến khi trưởng thành. Đối với vấn đề cấp dưỡng, tạm thời không bên nào phải cấp dưỡng nuôi con chung. Ngoài ra, theo lời trình bày trong bản tự khai của cháu Hoàng T tại Toà án, cháu mong muốn được tiếp tục ở với ba và bà nội để tiếp tục đi học đồng thời cháu T cũng xác định hiện tại cháu đang ở với ông T.

Vì vậy, để đảm bảo cuộc sống của cháu T được ổn định, nên việc xem xét để ai trực tiếp nuôi con cần trên cơ sở đảm bảo quyền lợi về mọi mặt của con chưa thành niên.

Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định giao cháu Nguyễn Thiên K cho bà H được tiếp tục trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục và giao cháu Nguyễn Hoàng T cho ông S được tiếp tục trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục là phù hợp với quy định tại Điều 81, Điều 82, Điều 83 Luật nhân và gia đình năm 2014. Ông Nguyễn S và bà Đoàn Thị Thanh H không trực tiếp nuôi con còn lại nhưng đều có quyên, nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung, không ai được cản trở ông S và bà H thực hiện các quyền, nghĩa vụ này. Khi 4 cần thiết, vì lợi ích của con, một hoặc cả hai bên đêu có quyên yêu câu thay đổi người trực tiếp nuôi con và yêu cầu cấp dưỡng nuôi con. Về cấp dưỡng nuôi con chung: Tạm thời không bên nào phải cấp dưỡng nuôi con chung, đồng thời ông S cũng không lên Tòa làm việc và không ghi nhận được nguyện vọng của ông nên không xem xét giải quyết.

[4]. Về tài sản chung: Bà Đoàn Thị Thanh H khai tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết;

[5]. Về nợ chung: Bà Đoàn Thị Thanh H khai không có, nên không yêu cầu Tòa án giải quyết. Tuy nhiên do ông Nguyễn S vắng mặt trong suốt quá trình giải quyêt vụ án, Tòa án chưa ghi nhận được ý kiên của ông S, nên Hội đông xét xử không đặt ra xem giải quyêt.

[6]. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 - Đồng Nai là có căn cứ và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[7]. Về án phí:

Căn cứ vào Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bàĐoàn Thị Thanh H1 phải nộp 300.000 đồng án phí Hôn nhân và gia đình sơ thấm.