Bản án 32/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng: [1.1]. Về quan hệ tranh chấp: Bà Huỳnh Thúy K khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết cho ly hôn và tranh chấp về việc nuôi con với ông Huỳnh Ngọc K1, nên xác định quan hệ pháp luật trong vụ án là “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con” theo quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.2]. Về thẩm quyền giải quyết: Theo địa chỉ trong đơn khởi kiện và biên bản xác minh tại Công an phường T, tỉnh Đồng Nai cung cấp thể hiện thông tin tại thời điểm khởi kiện: ông Huỳnh Ngọc K1 có đăng ký thường trú tại địa chỉ: xxx/xxB, Khu phố B (Khu phố x, phường A cũ), phường T, tỉnh Đồng Nai đồng thời địa chỉ này cũng đã được ông K1 xác định là chính xác tại bản tự khai trong 3 quá trình làm việc, nên căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân Khu vực 1 - Đồng Nai. [1.3]. Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn và bị đơn đã có đơn xin xét xử vắng mặt.

Do đó, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn theo quy định tại Điều 227, 228 và Điều 238 Bộ luật tố tụng dân sự để xét xử vắng mặt các đương sự.

[2]. Về nội dung yêu cầu khởi kiện: [2.1]. Về quan hệ hôn nhân: Bà Huỳnh Thúy K và ông Huỳnh Ngọc K đều xác định họ kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có tổ chức đám cưới và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phường A, thành phố B, tỉnh Đồng Nai (nay là UBND phường T, tỉnh Đồng Nai) và được cấp giấy chứng nhận kết hôn số 227/2019 ngày 11/11/2019, nên xác định đây là quan hệ hôn nhân hợp pháp. [2.2]. Về mâu thuẫn vợ chồng: Quá trình giải quyết vụ bà K cũng như ông K1 đều thừa nhận thời gian đầu cả hai chung sống với nhau hạnh phúc và có 01 con chung. Nhưng sau đó, hai vợ chồng thường xuyên xảy ra mâu thuẫn, nguyên nhân do trong quá trình chung sống cả hai không tìm được tiếng nói chung, không thống nhất được mọi việc trong gia đình; tính cách trái ngược nên luôn bất đồng quan điểm sống từ đó dẫn đến việc tranh cãi vợ chồng không còn tôn trọng và lắng nghe nhau; mâu thuẫn như vậy kéo dài trong nhiều năm. Vì không muốn gia đình đổ vỡ, đã nhiều lần hai vợ chồng ngồi lại tìm cách giải quyết mâu thuẫn chung nhưng tất cả đều không có kết quả.

Nhận thấy, cuộc sống hôn nhân không hạnh phúc, đời sống chung vợ chồng không thể kéo dài, tình cảm không thể hàn gắn, mục đích cùng nhau xây dựng một cuộc hôn nhân không đạt được nên bà Huỳnh Thúy K yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn với ông Huỳnh Ngọc K1. Tòa án cũng đã tiến hành hòa giải đoàn tụ với các bên nhưng không có kết quả, bà K vẫn nhất quyết ly hôn và được ông K1 đồng ý, nên Hội đồng xét xử ghi nhận, chấp thuận yêu cầu của bà K vì qua nội dung trình bày của các bên đã có đủ cơ sở xác định mâu thuẫn vợ chồng giữa bà Huỳnh Thúy K và ông Huỳnh Ngọc K1 đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

[3]. Về con chung: Quá trình chung sống, bà Huỳnh Thúy K và ông Huỳnh Ngọc K1 có 01 con chung là cháu Huỳnh N Như Y, sinh ngày 07/4/2020. Theo quy định tại khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định: “2. Vợ, chồng thỏa thuận về người trực tiếp nuôi con, nghĩa vụ, quyền của mỗi bên sau khi ly hôn đối với con; trường hợp không thỏa thuận được thì Tòa án quyết định giao con cho một bên trực tiếp nuôi căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con; nếu con từ đủ 07 tuổi trở lên thì phải xem xét nguyện vọng của con”. Trong yêu cầu khởi kiện, bà K yêu cầu được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục cháu Y cho đến khi con đủ tuổi trưởng thành và có khả năng lao động. Đối với vấn đề cấp dưỡng, tạm thời bà K không yêu cầu ông K1 phải có trách nhiệm vì bà đủ khả năng để lo cho con. Xét, hiện nay cháu Y còn nhỏ tuổi, đang 4 trực tiếp sinh sống cùng bà K tại Cà Mau; ngoài ra bà K cũng đã khẳng định bản thân đủ khả năng nuôi con. Ông Huỳnh Ngọc K1 yêu cầu nuôi con nhưng không cung cấp tài liệu chứng cứ để chứng minh khả năng nuôi con, mặt khác qua xác minh thì hiện nay cháu Y đang sinh sống cùng mẹ là bà K; việc thay đổi môi trường sống đối với trẻ còn quá nhỏ sẽ làm ảnh hưởng rất lớn đến sự phát triển nhiều mặt về tâm sinh lý.

Vì vậy, để đảm bảo cuộc sống của cháu Y được ổn định, nên việc xem xét để ai trực tiếp nuôi con cần trên cơ sở đảm bảo quyền lợi về mọi mặt của con chưa thành niên.

Do đó, Hội đồng xét xử quyết định giao cháu Y cho bà K được tiếp tục trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục là phù hợp với quy định tại Điều 81, Điều 82, Điều 83 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014. Ông Huỳnh Ngọc K1 không trực tiếp nuôi con nhưng có quyền, nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung, không ai được cản trở ông K1 thực hiện các quyền, nghĩa vụ này. Khi cần thiết, vì lợi ích của con, một hoặc cả hai bên đều có quyền yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con và yêu cầu cấp dưỡng nuôi con.

[4]. Về cấp dưỡng nuôi con chung: Bà Huỳnh Thúy K không yêu cầu ông Huỳnh Ngọc K1 phải cấp dưỡng; vì vậy sau này khi có yêu cầu, các bên có quyền khởi kiện bằng một vụ án khác theo quy định pháp luật.

[5]. Về tài sản chung: Bà Huỳnh Thúy K và Huỳnh Ngọc K1 khai không có nên không yêu cầu Tòa án giải quyết;

[6]. Về nợ chung: Bà Huỳnh Thúy K và Huỳnh Ngọc K1 khai không có, nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

[7]. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 - Đồng Nai là có căn cứ và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[8]. Về án phí:

Căn cứ vào Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bà Huỳnh Thúy K phải nộp 300.000 đồng án phí Hôn nhân và gia đình sơ thẩm.