Bản án 46/2026/HS-STBản án 46/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thầm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại và những người tham gia tố tụng 3 khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [1.2] Về sự vắng mặt của đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, người làm chứng: Đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đều có đơn xin xét xử vắng mặt; quá trình điều tra, đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và những người làm chứng đã có lời khai cụ thế, rõ ràng có trong hồ sơ vụ án; việc vắng mặt của đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và người làm chứng không gây trở ngại cho việc xét xử, không làm ảnh hưởng việc xác định sự thật khách quan của vụ án.

Do đó, căn cứ quy định tại Điều 292, Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, người làm chứng theo quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà và tại Cơ quan điều tra phù hợp với nhau, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ, bản ảnh, biên bản khám nghiệm phương tiện, Bản kết luận định giá tài sản, lời khai của người làm chứng, người có quyên lợi và nghĩa vụ liên quan về không gian, thời gian, địa điểm và diễn biến hành vi phạm tội.

Vì vậy, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 29/11/2025 tại Km 1266+400m thuộc thôn H, xã X, tỉnh Đắk Lắk, Trần Thanh P điều khiển xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 83C-047.52 kéo theo sơ mi rơ moóc biển kiểm soát 83R-000.35 lưu hành theo hướng Bắc -Nam đến đoạn đường có gờ giảm tốc, biển báo hiệu dành cho người đi bộ, biên báo chỗ quay xe và xe mô tô biển kiểm soát 78H9-8307 do ông Nguyễn Văn C điều khiển lưu hành cùng chiều phía trước đang bật đèn tín hiệu rẽ trái, nhưng P không giảm tốc độ để đảm bảo an toàn dẫn đến đầu xe ô tô 83C-047.52 tông trúng xe mô tô 78H9-8307 gây ra tai nạn làm ông Nguyễn Văn C chết tại chỗ. Hn vì củb cáo đ vị phạm Đ9 khoận Đều l2 ưật tât tưc tàn gàn g Lắk truy tố bị cáo Trần Thanh P về tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" theo điểm a khoản 1 Điều 260 BLHS là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo nguy hiếm cho xã hội, xâm phạm an toàn, trật tự công cộng và an toàn giao thông đường bộ, không chấp hành nghiêm chỉnh luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ khi điều khiển xe ô tô là nguồn nguy hiểm cao độ, gây hậu quả làm chết 01 người nên áp dụng hình phạt tù nghiêm khắc tương xứng với tính chât, mức độ phạm tội của bị cáo.

Tuy nhiên, xét bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú ổn định rõ ràng, được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đó là: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối, tự nguyện bồi thường thiệt hại theo yêu cầu của gia đình bị hại; bị cáo tham gia và hoàn thành nghĩa vụ quân sự năm 2011 - 2012; người bị hại có một phần lỗi khi chuyển xe không chú ý quan sát, không đảm 4 bảo khoảng cách an toàn đối với xe phía sau dẫn đến xảy ra tai nạn (vị phạm khoản 2 Điều 15 Luật trật tự an toàn giao thông đường bộ) nên không cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mà áp dụng quy định tại Điều 65 BLHS cũng đủ tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa tội phạm.

[4] Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Trần Thanh P và ông Mã P1 đã bồi thường thiệt hại cho gia đình ông Nguyễn Văn C số tiền 100.000.000 đồng, được đại diện của ông Nguyên Văn C bãi nại dân sự và không yêu câu bôi thường thêm khoản tiền nào khác nên HĐXX không xét giải quyết.

[6] Về xử lý vật chứng: - Trả lại cho bị cáo 01 (một) Giấy phép lái xe hạng E, FC số 940132001716 mang tên Trần Thanh P. - Tịch thu tiêu huỷ các mảnh nhựa trong suốt, đen và 01 (một) bộc tay nắm lái xe mô tô là vật không còn giá trị sử dụng. (Tất cả các vật chứng nêu trên có đặc điểm như mô tả tại Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 29/4/2026 giữa cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ và Phòng Thi hành án dân sự khu vực 14 - Đắk Lắk). - 01 (một) xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 83C-047.52 và Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô; 01 (một) Sơ mi rơ moóc biến kiểm soát 83R-000.35 và Giấy chứng nhận đăng ký Sơ mi rơ moóc đã được Cơ quan điều tra trả cho chủ sở hữu hợp pháp đúng quy định pháp luật nên HĐXX không xét giải quyết.

[7]

Do đó, các ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà phù hợp với nhận định của HĐXX nên được HĐXX chấp nhận.

[8] Về án phí: Bị cáo Trần Thanh P bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.