Bản án 204/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về tố tụng [1.1] Về quan hệ tranh chấp cầu ly hôn với bị đơn ông Nguyễn Văn Tùng A và yêu cầu giải quyết vấn đề con chung, nên Hội đồng xét xử xác định quan hệ tranh chấp là “Ly hôn, nuôi con”. Bị đơn ông Nguyễn Văn T A có địa chỉ cư trú tại tổ A, ấp V, xã V, tỉnh An Giang nên Tòa án nhân dân khu vực 10 – An Giang thụ lý, giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự. [1.2] Về sự vắng mặt của đương sự: Nguyên đơn bà Tăng Thị Ngọc H vắng mặt - có đơn xin vắng mặt. Bị đơn ông Nguyễn Văn Tùng A đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt không lý do, không vì sự kiện bất khả kháng. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, điểm c khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn bà Tăng Thị Ngọc H và bị đơn ông Nguyễn Văn Tùng A.

[2] Về nội dung: 3 [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Bà Tăng Thị Ngọc H và ông Nguyễn Văn Tùng A tự nguyện tiến đến hôn nhân và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã V (nay là xã V) tỉnh An Giang theo Giấy chứng nhận kết hôn số 29 ngày 09/4/2021 của Ủy ban nhân dân thị trấn V nên được pháp luật công nhận là vợ chồng theo quy định tại Điều 8 và Điều 9 Luật Hôn nhân và Gia đình. Nguyên nhân mâu thuẫn, bà H cho rằng do ông Tùng A cờ bạc, nợ nần, thường xuyên uống rượu về nhà chửi mắng bà H, ngoài ra còn không hòa hợp về tư tưởng, lối sống, bất đồng quan điểm, không có tiếng nói chung. Đồng thời trong quá trình Tòa án giải quyết vụ án, ông Tùng A biết bà có đơn khởi kiện yêu cầu ly hôn nhưng không đến Tòa án và cũng không có động thái sửa đổi để vợ chồng hàn gắn, đoàn tụ lo cho con chung. Hội đồng xét xử xét thấy, trong quan hệ hôn nhân vợ chồng phải có nghĩa vụ thương yêu, chung thủy, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau và chia sẻ những khó khăn để vượt qua thử thách, đây là cơ sở vững chắc để bồi đắp cho hôn nhân, cho gia đình hạnh phúc. Giữa bà H và ông Tùng A tiến đến hôn nhân xuất phát từ sự tự nguyện, từ tình cảm yêu thương, nhưng khi đã thành vợ chồng thì một trong các bên không xây dựng gia đình hạnh phúc. Mặc dù được hòa giải, động viên nhưng bà H không đồng ý tạo thêm cơ hội cho ông Tùng A hàn gắn, mà vẫn kiên quyết ly hôn. Như vậy, cho thấy mâu thuẫn giữa ông bà trong cuộc sống hôn nhân đã kéo dài một thời gian, cuộc sống chung không còn hạnh phúc. Điều đó chứng tỏ hôn nhân của ông bà đã trầm trọng, tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nếu tiếp tục duy trì cuộc hôn nhân này cũng không đem lại hạnh phúc cho cả hai.

Do đó, căn cứ khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà Tăng Thị Ngọc H đối với ông Nguyễn Văn Tùng A. [2.2] Về con chung: Bà H trình bày ông bà có 02 con chung tên Nguyễn Ngọc Trâm A1, sinh ngày 02/4/2021 và Nguyễn Thị G H1, sinh ngày 16/09/2013. Từ đó đến nay do bà trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, hiện hai cháu đang chung sống với bà, cháu Nguyễn Thị G H1 có văn bản trình bày muốn sống cùng với mẹ.

Vì vậy, xét để ổn định về mọi mặt của hai cháu nên Hội đồng xét xử quyết định chấp nhận giao quyền cho bà H được tiếp tục trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung, theo quy định tại Điều 81, Điều 82 Luật Hôn nhân và gia đình. [2.3] Về cấp dưỡng: Theo quy định của pháp luật, bên trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu bên không trực tiếp nuôi con phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con. Tuy nhiên bà H không yêu cầu ông Tùng A cấp dưỡng nuôi con, do đó Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét. 4 Bà Tăng Thị Ngọc H cùng các thành viên gia đình (nếu có) không được cản trở ông Nguyễn Văn T A trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con. Việc nuôi con không cố định. Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của người thân thích của con, cơ quan có thẩm quyền, Toà án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con, buộc cấp dưỡng nuôi con chung dựa trên các căn cứ do pháp luật quy định. [2.4] Về tài sản chung, nợ chung: Bà H không yêu cầu Tòa án giải quyết về tài sản chung và nợ chung, phía bị đơn ông Tùng A vắng mặt và không gửi ý kiến, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét. Nếu sau này ông bà tranh chấp có đơn khởi kiện sẽ được giải quyết bằng một vụ án khác.

[3]. Về án phí sơ thẩm: Bà H phải chịu 300.000đ (ba trăm nghìn) đồng án phí Hôn nhân sơ thẩm, được trừ vào 300.000đ (ba trăm nghìn) đồng tạm ứng án phí đã nộp.

[4]. Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào: