Bản án 83/2026/HS-PTBản án 83/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, nghe kiểm sát viên phát biểu ý kiến; sau khi thảo luận và nghị án, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng [1.1] Về phần thủ tục: Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn H làm trong thời hạn luật định, được Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm. [1.2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên, Thẩm phán, Thư ký trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử tại Tòa án cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh và điều luật áp dụng: [2.1] Bị cáo Nguyễn Văn H thừa nhận toàn bộ hành vi của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của các bị cáo khác, lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, lời khai của những người làm chứng cũng như các dữ liệu trích xuất camera và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ căn cứ để xác định: Từ khoảng 15 giờ 26 đến 16 giờ 30 ngày 13/10/2025, bị cáo Nguyễn Văn H cùng Nguyễn Văn H1, Nguyễn Văn Q đã tới phòng tiếp dân tại tầng 1, Tòa án nhân dân khu vực 4 – Ninh Bình có hành vi hò hét, chửi bới. Trong quá trình hò hét, chửi bới, bị cáo H dùng tay phải tát vào má bên phải của ông L cán bộ Tòa án nhân dân khu vực 4 – Ninh Bình nhưng không gây thương tích. Sự việc đã làm đình trệ việc tiếp công dân tại bộ phận hành chính tư pháp Tòa án nhân dân khu vực 4 – Ninh Bình khoảng 01 giờ đồng hồ. [2.2] Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn H đã xâm phạm về trật tự nơi công cộng, xâm phạm đến trật tự chung, ảnh hưởng đến hoạt động tiếp công dân của Tòa án nhân dân khu vực 4 – Ninh Bình. Hành vi vi phạm của bị cáo Nguyễn Văn H đủ yếu tố cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 318 của Bộ Luật Hình sự. Bản án sơ thẩm đã tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”, theo khoản 1 Điều 318 của Bộ luật Hình sự có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3] Về nội dung kháng cáo [3.1] Xét, yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt: Các tài liệu có trong hồ sơ đã xác định được: bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; quá trình điều tra, xét xử bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nên được 5 hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Tại cấp phúc thẩm: bị cáo giao nộp thêm đơn xác nhận hoàn cảnh gia đình khó khăn, bị cáo tuổi cao, vợ bị cáo sức khỏe yếu, các con đã xây dựng gia đình không ở chung với vợ chồng bị cáo. Bị cáo còn giao nộp thêm bản photo Phiếu quân nhân ghi Nguyễn Văn H số hiệu QN 82.177.153 để chứng minh bị cáo từng tham gia quân đội. Các tài liệu chứng cứ bị cáo giao nộp tại cấp phúc thẩm là các tình tiết giảm nhẹ khác theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Các tình tiết giảm nhẹ này chưa được cấp sơ thẩm xem xét trong giai đoạn xét xử sơ thẩm.

Vì vậy, cần chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của bị cáo, giảm một phần hình phạt cho bị cáo để thể hiện tính khoan hồng của pháp luật. [3.2] Xét, yêu cầu kháng cáo xin được hưởng án treo: Bị cáo Nguyễn Văn H thực hiện hành vi hò hét, chửi bới tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 4 – Ninh Bình trong khoảng thời gian dài. Mặc dù được cán bộ Tòa án, Công an giải thích nhưng bị cáo không dừng lại, tiếp tục hò hét, chửi bới, dẫn đến làm đình trệ việc tiếp công dân tại bộ phận hành chính tư pháp Tòa án nhân dân khu vực 4 – Ninh Bình khoảng 01 giờ đồng hồ. Trong quá trình hò hét, chửi bới, bị cáo H dùng tay phải tát vào má bên phải của ông L cán bộ Tòa án nhân dân khu vực 4 – Ninh Bình. Xét tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi mà bị cáo H đã thực hiện Hội đồng xét xử nhận thấy cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm.

Do đó, yêu cầu xin được hưởng án treo của bị cáo không được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận một phần nên bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hiệu kháng cáo kháng nghị.