Bản án 61/2026/HS-PTBản án 61/2026/HS-PT

4 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Bị hại bà Cáp Thị Thanh H và anh Nguyễn Hải D kháng cáo trong thời hạn quy định của pháp luật là hoàn toàn hợp pháp.

[2] Về nội dung [2.1] Về tội danh: Tại phiên tòa phúc thâm, bị cáo Nguyên Văn Đ khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như kết luận của bản án sơ thẩm. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp lời khai của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm và lời khai trước cơ quan điều tra; đồng thời phù hợp lời khai của người bị hại và lời khai người làm chứng, biên bản giám định cùng các tài liệu có trong hồ sơ vụ án; đã đủ cơ sở kết luận: Do vợ chồng mâu thuẫn từ nhiều năm nay và đã sống ly thân nhau gần 1 năm, vợ chồng, bố con không còn tôn trọng nhau nên khoảng 22 giờ 30 phút ngày 13/8/2025 tại sân nhà của vợ chông anh Đ, chị H ở thôn G, xã A, tỉnh Hưng Yên, bị cáo đã có hành vi dùng tay phải cầm dao chém vào tay trái chị H và tay trái anh D, hậu quả chị H bị thương tích tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể 2%, anh D bị thương tích tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể 5%. Bởi hành vi trên, bị cáo Nguyễn Văn Đ đã bị Toà án nhân khu vực 1, tỉnh Hưng Yên xét xử sơ thấm về tội "Cố ý gây thương tích", theo điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. [2.2] Xét kháng cáo của người bị hại tăng nặng hình phạt đối với bị cáo và quan điểm của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của anh D, Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo phạm tội ít nghiêm trọng; Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng cho các bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là có căn cứ. Bản án sơ thấm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội; xem xét nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ để xử phạt bị cáo 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo là phù hợp, đủ điều kiện để giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội. Tại cấp phúc thẩm bị hại bà Cáp Thị Thanh H và anh Nguyễn Hải D không xuất trình thêm được tình tiết mới có tính chất nghiêm trọng làm tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Nguyễn Văn Đ, nên kháng cáo của bị hại về tăng hình phạt, không cho bị cáo Đ hưởng án treo là không có căn cứ đề chấp nhận. Như vậy quan điểm của Đại diện VKSND tỉnh Hưng Yên, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của người bị hại là phù hợp.

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xem xét. 5

[4] Về án phí: Bà Cáp Thị Thanh H và anh Nguyễn Hải D không phải chịu án phí hình sự phúc thấm.