Bản án 66/2026/HS-STBản án 66/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 4

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng với quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự và không bị khiếu nại.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều là hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo Đoàn Tứ H tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng, phù hợp với kết luận giám định và các chứng cứ, tài liệu khác đã được thu thập đánh giá có trong hồ sơ vụ án. HĐXX có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 11 giờ 45 ngày 30/7/2025, tại khu phố L, phường P, tỉnh Đắk Lắk, vì lý do nhỏ nhặt Đoàn Tứ H dùng dao Thái Lan đâm nhiều nhát vào vùng cổ, vai, tay của chị Đặng Thị C. Chị C không chết là do được cấp cứu kịp thời nhưng bị thương tích tỷ lệ 43%. Bị cáo phạm tội trong trường hợp đã bị kết án về tội phạm rất nghiêm trọng, chưa được xóa án tích mà lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội đặc biệt nghiêm trọng do lỗi cố ý. Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội "Giết người" quy định tại điểm p, n khoản 1 Điều 123 của BLHS. Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk truy tố bị cáo Đoàn Tứ H về tội "Giết người" theo điểm b, n khoản 1 Điều 123 của BLHS là có căn cứ, đúng pháp luật. Điều 123. Tội Giết người

1. Người nào giết người thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình: n) Có tính chất côn đồ; p) Tái phạm nguy hiểm;"

[3] Hành vi của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo nhận thức được hành vi đâm vào vùng cổ, gáy của bị hại là hành vi vi phạm pháp luật, có khả năng tước đoạt sinh mạng của bị hại nhưng do bực tức nên bị cáo vẫn cố ý thực hiện và để mặc hậu quả xảy ra; bị hại không tử vong là do được cấp cứu kịp thời. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lôi cô ý trực tiêp, thê hiện ý thức xem thường pháp luật và bất chấp hậu quả. Bị cáo đủ năng lực chịu trách nhiêm trước pháp luật về hành vi của bị cáo đã gây ra.

Do đó, cân áp dụng mức hình phạt tù tương xứng với tính chất hành vi phạm tội của bị cáo, cần cách ly các bị cáo khỏi xã hội một thời gian dài nhằm răn đe, giáo dục bị cáo cũng như phòng ngừa chung trong xã hội.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, cũng như tại phiên tòa, bị cáo H thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội; bị cáo người khuyết tật nặng; tại phiên tòa bị cáo và bị hại đã thỏa thuận bồi thường và bị 5 hại đồng ý khấu trừ số tiền bị hại còn nợ bị cáo vào số tiền bị cáo phải bồi thường cho bị hại 35.000.000 đồng; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điêm p, s, b khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Sau khi sự việc xảy ra, bị cáo đến cơ quan công an đề tường trình về sự việc và tự thú; trước thời điểm gia đình bị hại trình báo với cơ quan công an về vụ án. Nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ "Người phạm tội tự thứ" được quy định tại điểm r khoản 1 Điều 51 của BLHS. Riêng tình tiết bác và ông nội của bị cáo là người có công với cách mạng, tại phiên tòa, luật sự bào chữa cho bị cáo cung cấp 01 Huân chương chiến sĩ vẻ vang của ông Đoàn Tấn T1, 01 Huy chương kháng chiến hạng nhì của ông Đoàn M (đều là bản pho to); không có xác nhận của chính quyền địa phương về quan hệ nhân của bị cáo đối với những người trên nên HĐXX không có căn cứ để xem xét tình tiết này là tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của BLHS.

[6] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu: Ngày 22/11/2007, bị Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên (nay là tỉnh Đăk Lăk) xử phạt 05 năm tù vê tội "Cô ý gây thương tích". • Ngay 14/11/2023, bị Phòng C2 Công an tỉnh P (nay là tỉnh Đăk Lắk) xử phạt 6.000.000đ về hành vi điều khiến xe mô tô không chú ý quan sát gây tai nạn giao thông, không có giấy phép lái xe. Kết hợp các tình tiết trên, HĐXX cần xem xét toàn diện trong quá trình quyết định hình phạt đối với bị cáo; để có mức án đủ nghiêm minh, có tính răn re giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung, đồng thời thể hiện được chính sách khoan hồng của pháp luật và Nhà nước ta.

[7] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 (một) con dao Thái Lan dài 21,5 cm, phần cán bằng nhựa màu vàng dài 10,5 cm, rộng 02 cm, dày 01 cm, trên cán có khắc chữ KIWI và có 01 lỗ tròn, phần lưỡi kim loại dài 11 cm, nơi rộng nhất 1,8 cm, mũi dao sắc nhọn; , là vật chứng của vụ án nên cần tịch thu, tiêu huỷ. Đối với chất màu nâu thẩm tại vị trí số 2 hiện trường; Chất màu nâu thẩm rải rác trên nên nhà; Chất màu nâu thẩm dính trên mũi dao; Chất màu nâu thẩm dính trên cán dao; là các dấu vết sinh học đã qua giám định không sử dụng được nên cần tịch thu, tiêu huy. Đối với 01 (một) cây chỗi đót; 01 (một) áo thun ngắn tay sọc ngang màu đỏ, trắng, xanh đậm; 01 (một) quần dài vải màu xám xanh; 01 (một) đôi dép quai ngang màu trắng; 01 (một) mũ diềm màu đen, diềm mũ có vành trắng, trên mũ có chữ "CHANEL"; là các vật chứng liên quan đến vụ án không sử dụng được nên cần tịch thu và tiêu hủy. Đối với 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A51 do bị cáo Đoàn Tứ H giao nộp không liên quan đến vụ án nhưng cần tạm giữ để đảm bảo công tác thi hành án. 6 Đối với 01 (một) đĩa DVD chứa dữ liệu video (chuyển kèm theo hồ sơ); 02 (hai) thẻ nhớ camera (chuyển kèm theo hồ sơ); 01 (một) đĩa DVD dữ liệu ghi âm, ghi hình buổi hỏi cung (chuyển kèm theo hồ sơ) là tài liệu liên quan đến vụ án nên cần lưu trữ trong hồ sơ vụ án.

[8] Vê trách nhiệm dân sự: Bị hại bà Đặng Thị C yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 51.930.000đ. Bị cáo đồng ý bồi thường 51.930.000 đồng; Bị hại và bị cáo thỏa thuận thống nhất khấu trừ số tiền 35.000.000 đồng mà bị hại nợ bị cáo vào số tiền mà bị cáo có trách nhiệm bồi thường; bị cáo còn phải tiếp tục bồi thường cho bị hại số tiền 16.930.000 đồng. Xét việc thỏa thuận bồi thường giữa bị cáo và bị hại là tự nguyện, phù hợp với quy định của pháp luật nên HĐXX chấp nhận. Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Phan Thị S yêu cầu bị hại phải hoàn trả số tiền chi phí điều trị do bà thanh toán trong thời gian bị hại nằm viện là 29.430.000 đồng.

Xét thấy, yêu cầu của bà Phan Thị S là có căn cứ nên cần buộc bà Đặng Thị C phải trả cho bà Phan Thị S 29.430.000 đồng. 19] Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo phải chịu án phí HSST và DSST theo quy định. Bị hại phải chịu án phí đối với số tiền bị hại phải trả cho bà Phan Thị S.

[10] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền và nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án theo quy định của Bộ luật tố tụng Hình SỰ.