Bản án 42Bản án 42

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Hội đồng xét xử đã thẩm tra các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra và truy tố, thây răng các quyêt định của cơ quan tiên hành tô tụng và hành vi của người có thâm quyên tiên hành tô tụng đều đúng với quy định của pháp luật; những người tham gia tố tụng không có khiêu nại hoặc có ý kiên nào khác phản đôi các quyêt định của cơ quan tiên hành tô tụng và hành vi của người có thâm quyên tiên hành tô tụng nên các quyêt định của cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Tại phiên toà, bị cáo Lê Văn P khai nhận: Bị cáo là người đã bị kết án với tình tiết tăng nặng là tái phạm và chưa được xóá án tích. Vào lúc khoảng 09 giờ 40 phút ngày 05/10/2025 tại khu vực chợ C thuộc ấp M, xã C, tỉnh Vĩnh Long, bị cáo đã dùng thủ đoạn gian dối là hỏi mượn điện thoại di động hiệu Xiaomi 14T trị giá 6.800.000 đông của anh S đê gọi cho mẹ là bà T đê chuyên tiên trả tiên xe thì anh S tin tưởng giac cái điện thoại cho P nhưng thực chât bị cáo P không có gọi cho bà T mà câm điện thoại đi vào bên trong khu vực chợ rồi nhanh chóng bỏ trôn. Sau khi chiếm đoạt điện thoại của anh S, P đăng nhập vào ZaloPay và thực hiện nhiều giao dịch chuyển tiền từ tài khoản ngân hàng B của anh S, chiếm đoạt tổng số tiền là 2.200.000 đồng sử dụng để chơi game và tiêu xài cá nhân hết. Sau đó bị cáo P nhờ bạn bán cái điện thoại Xiaomi 14T được số tiền 5.000.000 đồng tiêu xài cá nhân hết. 4 Xét lời khai của bị cáo là phù hợp với nội dung cáo trạng và lời buộc tội của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận định giá và phù hợp với các chứng cứ khác đã thu thập được trong quá trình điều tra vụ án. Đã có đủ cơ sở để Hội đồng xét xử kết luận: Lê Văn P phạm các tội: Trộm cắp tài sản và Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, theo quy định tại điêm g khoản 2 Điều 173 và điêm d khoản 2 Điều 174 của Bộ luật hình sự. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiêm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến khách thể được luật hình bảo vệ, đó là quyền sở hữu về tài sản của công dân. Bị cáo muốn có tài sản đề sử dụng cho lợi ích cá nhân, nhưng lại không tích cực lao động sản xuất để có thu nhập hợp pháp, mà dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản của họ làm của riêng mình, gây bất bình trong xã hội, làm mất trật tự ở địa phương. Đi ngược lại chủ trương của Đảng và Nhà nước về cuộc vận động toàn dân đoàn kết xây dựng đời sống văn hoá ở khu dân cư. Bị cáo là người đã bị kết án nhiều lần và chưa được xoá án tích. Vì thế cần xử phạt bị cáo một mức hình phạt nghiêm để giáo dục riêng và phòng ngừa chung cho xã hội.

Tuy nhiên, xét bị cáo sau khi phạm tội đã thành khân khai báo. Nên xem đây là tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo khi quyết định hình phạt. Miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo vì hiện nay bị cáo không có nghề nghiệp

[3] Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Hiện nay giữa bị hại S và bị cáo P thoả thuận bị cáo có nghĩa vụ bồi thường cho bị hại số tiền 12.000.000 đồng. Xét sự thoả thuận giữa các bên là hoàn toàn tự nguyện, không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội nên chấp nhận.

[4] Về vật chứng: Đối với 01 đĩa DVD chứa đoạn file video ghi lại hình ảnh của bị cáo đi vào khu vực bách hoá chợ sau khi chiếm đoạt được cái điện thoại của bị hại vào ngày 05/10/2025. Xét đây là vật chứng chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo nên tiếp tục lưu tại hồ sơ vụ án.

[5] Xét, đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ nên chấp nhận.

[6] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên: