Bản án 0133Bản án 0133
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Văn D; Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 89/2026/HS-ST ngày 30-3-2026 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Lâm Đồng. Tuyên bố bị cáo Trần Văn D phạm tội “Cố ý gây thương tích”. 4 Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm s, o, e khoản 1 Điều 51; Điều 50; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Trần Văn D 02…
Nhận định của Tòa án
: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Đơn kháng cáo của bị cáo Trần Văn D nộp trong thời hạn theo quy định của pháp luật. Người kháng cáo, thủ tục kháng cáo và thời hạn kháng cáo theo đúng quy định tại các Điều 331, Điều 332, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Xét lời khai thừa nhận hành vi phạm tội của bị cáo Trần Văn D và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có cơ sở kết luận: ngày 24- 6-2025 tại số nhà D P, phường A B, tỉnh Lâm Đồng, Trần Văn D và Bùi Ngọc T xảy ra mâu thuẫn cãi nhau, nên T dùng thanh gỗ đánh Trần Văn D. Do bị đánh và bực tức nên D đã thực hiện hành vi dùng dao chém nhiều nhát về phía T, trong đó 3 01 nhát trúng vào ngón tay cái của bàn tay trái và ngón tay cái bàn tay phải của Bùi Ngọc T theo Bản Kết luận giám định số 338/KLTTCT-PYLĐ ngày 11-8-2025 của Trung tâm Pháp y - Sở Y tế Tỉnh L kết luận: tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Bùi Ngọc T tại thời điểm giám định 14%. Tổn thương do vật sắc nhọn gây nên. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng về hành vi phạm tội của Trần Văn D về tội “Cố ý gây thương tích” có căn cứ chấp nhận.
Do đó, Toà án cấp sơ thẩm xét xử Trần Văn D phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ.
[3] Xét kháng cáo của bị cáo Trần Văn D: Tòa án cấp sơ thẩm xem xét cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; thời điểm phạm tội là người đủ 70 tuổi trở lên và phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của bị hại theo quy định tại các điểm s, o và e khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không xuất trình thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới chỉ trình bày hoàn cảnh gia đình khó khăn đang nuôi cháu nhỏ. Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự trên và nhân thân để xử phạt bị cáo 02 năm tù tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội.
Do đó, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Văn D.
[4] Đối với các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[5] Về án phí: Bị cáo Trần Văn D phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
Quyết định
1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Văn D; Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 89/2026/HS-ST ngày 30-3-2026 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Lâm Đồng. Tuyên bố bị cáo Trần Văn D phạm tội “Cố ý gây thương tích”. 4 Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm s, o, e khoản 1 Điều 51; Điều 50; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Trần Văn D 02 (Hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt thi hành án.
2. Về án phí: căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; áp dụng Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Buộc Trần Văn D phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.