Bản án 303/2026/HS-STBản án 303/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an thành phố H, điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3- Hà Nội, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự; Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Xét hành phạm tội của các bị cáo: Tại biên bản bắt người phạm tội quả tang cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra làm rõ tại phiên tòa thể hiện: Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa 8 thống nhất với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với vật chứng thu được trong vụ án và kết luận giám định. Đủ cơ sở kết luận: Ngày 05/09/2025, Mạc Đăng L1 đưa số tiền 190.000 đồng cho Phạm Công M đi mua ma túy "đá" để cùng sử dụng, Phạm Công M là người trực tiếp đi mua ma túy và chuẩn bị công cụ phương tiện là bộ tẩu hút tự tạo gồm vỏ chai nhựa, coóng thủy tinh, ống hút và bật lửa đề cùng L1 sử dụng ma túy tại tầng 3 nhà M ở địa chỉ D N, L, Hà Nội. M và L1 lần lượt sử dụng ma túy bằng đường hút vào cơ thể. Ngày 07/09/2025, Nguyễn Văn C và Mạc Đăng L1 cùng nhau góp mỗi người số tiền 200.000 đồng để L1 đi mua ma túy "đá" về cùng sử dụng. L1 là người trực tiếp đi mua ma túy, Trịnh Minh P là người chuẩn bị công cụ, phương tiện sử dụng ma túy gồm Coóng thủy tinh, chai nước, tẩu hút, bật lửa. Đến khoảng 15 giờ 00 phút ngày 08/9/2025, Nguyễn Văn C, Mạc Đăng L1, Trịnh Minh P cùng nhau đi đến tầng 3 nhà C tại địa chỉ số A ngõ A đường G, phường H, thành phố Hà Nội. Tại đây, P lắp dụng cụ sử dụng ma túy đề cả ba sử dụng. Sau đó, C, L1, P lần lượt sử dụng trái phép chất ma túy bằng hình thức hút vào cơ thể. Ngoài ra, ngày 16/12/2025, tại khu vực đầu ngõ H G, phường T, Hà Nội, Trịnh Minh P đang tàng trữ trái phép chất ma túy Methamphetamine khối lượng 0,190 gam thì bị Công an phường T phát hiện bắt quả tang cùng vật chứng. Các bị cáo Nguyễn Văn C, Mạc Đăng L1, Trịnh Minh P, Phạm Công M có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Bị cáo Nguyễn Văn C và Mạc Đăng L1 là người chủ động và khởi xướng, cùng rủ nhau góp tiền để mua ma túy để sử dụng. Bị cáo L1 là người trực tiếp mua ma túy, bị cáo C sử dụng nơi ở của mình và bị cáo P cung cấp, lắp ráp các dụng cụ ma túy, cho ma túy châm lửa đốt để các bị cáo P, C, L1 cùng sử dụng trái phép chất ma túy. Ngoài ra, bị cáo L1 còn là người cung cấp ma túy, rủ rê bị cáo Phạm Công M để bị cáo M sử dụng nơi ở của mình, cung cấp dụng cụ để bị cáo M và L1 cùng nhau sử dụng ma túy. Hành vi chuẩn bị dụng cụ, phương tiện, cung cấp chất ma túy, địa điểm để sử dụng trái phép chất ma túy của các bị cáo Nguyễn Văn C, Mạc Đăng L1, Trịnh Minh P đã đủ yếu tố cấu thành tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy theo Điểm b, Khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, Mạc Đăng L1 đã đưa tiền để nhờ Phạm Công M mua ma túy, Phạm Công M đã sử dụng địa điểm, công cụ để sử dụng trái phép chất ma túy cùng với L1 đã đủ 9 yếu tố cấu thành tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy theo Điểm a, b, Khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Mạc Đăng L1 và Khoản 1 Điều 255 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Phạm Công M. Hành vi giấu giữ trái phép 0,190 gam Methamphetamine trong túi áo nhằm mục đích để sử dụng cho bản thân của bị cáo Trịnh Minh P đã đủ yếu tố cấu thành tội Tàng trữ trái phép chất ma túy theo Điểm c, Khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3- Hà Nội truy tố theo tội danh và điều luật trên là hoàn toàn đúng pháp luật.

[3].Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: Tính chất vụ án là nghiêm trọng. Hành vi của các bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội, là nguyên nhân phát sinh nhiều loại tội phạm nguy hiểm, tiếp tay cho các tệ nạn buôn bán ma túy ngày càng phát triển. Các bị cáo biết được tác hại của ma túy nhưng vẫn thực hiện hành vi phạm tội nhằm mục đích thỏa mãn sự nghiện ngập của bản thân.Vì vậy cần phải xử phạt các bị cáo một mức hình phạt tương xứng với tính chất hành vi phạm tội cũng như nhân thân của các bị cáo mới có tác dụng giáo dục các bị cáo và để đảm bảo công tác đấu tranh, phòng chống tội phạm. Xét nhân thân các bị cáo: Bị cáo Nguyễn Văn C, Trịnh Minh P, Phạm Công M nhân thân chưa có tiền án tiền sự; Bị cáo Mạc Đăng L1 đã có 01 tiền án năm 2021 đã được xóa nhưng cũng chứng tỏ bị cáo L1 đã bị xét xử về loại tội ma túy, được giáo dục và cải tạo nhưng không chịu thay đổi mà vẫn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội.

Vì vậy, cần phải xử phạt các bị cáo mức hình phạt nghiêm khắc, cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian dài để các bị cáo phải cải tạo tại trại giam và tuân thủ các quy định nghiêm khắc của trại về học tập, lao động, sinh hoạt mới đảm bảo hiệu quả của tính răn đe và giáo dục đối với các bị cáo. Khi lượng hình Hội đồng xét xử xem xét: các bị cáo C, P, M phạm tội lần đầu; khai báo thành khẩn hành vi phạm tội, thái độ tỏ ra ăn năn hối cải; bị cáo M đã đầu thú hành vi phạm tội; bị cáo M có ông ngoại là thương binh; bị cáo P có bác ruột là thương binh và được tặng thưởng Huân chương chiến sỹ vẻ vang; bị cáo L1 có ông ngoại được tặng thưởng Huân chương kháng chiến; bị cáo M có ông ngoại là thương binh; nên áp dụng điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo P, M, L1 và điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo C giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho các bị cáo.

[4]. Hình phạt bổ sung: Theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của các bị cáo tại phiên tòa cho thấy các bị cáo không có thu nhập ổn định.Vì vậy, 10 Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền theo quy định tại khoản 5 Điều 255 và Khoản 5 Điều 249 Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo.

[5]. Biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; -Đối với 01 hộp giấy hình chữ nhật được dán kín và niêm phong tại các mép dán có chữ ký của Nguyễn Văn C và Mạc Đăng L1, giám định viên- Nguyễn Hoàng H2, cán bộ công an phường Y- Vũ Anh T3, bên trong có: 01 chai nhựa màu trắng nhãn hiệu Lavie, nắp màu xanh trên nắp đục 02 lỗ; 01 cóong thủy tinh, 01 ống hút nhựa màu trắng và 02 bật lửa( theo Biên bản đóng gói, niêm phong và giao nhận đối tượng giám định lập ngày 09/9/2025 tại Trụ sở Công an phường Y- thành phố H; Bản kết luận giám định số 5997/KL-KLHS ngày 18/09/2026 của Phòng K2- Công an thành phố H) đều là công cụ thực hiện hành vi phạm tội nên tịch thu tiêu hủy. - Đối với 01 phong bì niêm phong được dán kín, tại các mép dán có chữ ký của Phạm Công M, giám định viên- Vũ Việt C2, cán bộ công an P- Nguyễn Ngọc T4 bên trong có: 01 bộ tẩu thuốc tự tạo gồm 01 lọ nhựa màu trắng hình tròn cao 10cm, trên nắp đục lỗ gắn 01 ống hút bằng nhựa màu trắng dài 20cm và 01 lỗ gắn cóong thủy tinh ( theo biên bản đóng gói, niêm phong và giao nhận lại đối tượng giám định lập ngày 12/03/2026 tại Phòng cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy- Công an thành phố H; Bản kết luận giám định số 2583/KL-KLHS ngày 21/03/2026 của Phòng K2- Công an thành phố H) đều là công cụ thực hiện hành vi phạm tội nên tịch thu tiêu hủy. - Đối với 01 phong bì niêm phong được dán kín, tại các mép dán có chữ ký của Trịnh Minh P, giám định viên- Vũ Việt C2, cán bộ công an phường T- Bùi Trung K1 bên trong chứa toàn bộ số ma túy sau khi Phòng PC09 lấy mẫu giám định( theo biên bản đóng gói, niêm phong và giao nhận lại đối tượng giám định lập ngày 16/12/2025 tại PC09 - Công an thành phố H; Bản kết luận giám định số 8977/KL-KLHS ngày 25/12/2025 của Phòng K2- Công an thành phố H) cần tịch thu tiêu hủy. - Đối với 01 điện thoai di động nhãn hiệu Vietel màu đen, thu giữ của Nguyễn Văn C ( điện thoại cũ đã qua sử dụng, không kiểm tra được chất lượng và tình trạng hoạt động) và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vsmart màu xanh, tình trạng mặt nứt, phồng pin, sập nguồn thu giữ của Mạc Đăng L1 ( điện thoại cũ đã qua sử dụng, không kiểm tra được chất lượng và tình 11 trạng hoạt động); đều là phương tiện các bị cáo sử dụng liên lạc trong quá trình thực hiện hành vi phạm tội nên tịch thu sung ngân sách nhà nước.

[6].Về các vấn đề khác: Đối với người đàn ông bán ma túy cho Phạm Công M và Mạc Đăng L1, Trịnh Minh P quá trình điều tra không xác định được nhân thân lai lịch của người này do đó Cơ quan điều tra không có căn cứ để xử lý. Ngày 05/09/2025, Phạm Công M đã cùng với Mạc Đăng L1 sử dụng ma túy tại tầng 3 nhà M ở địa chỉ D N, L, Hà Nội. Quá trình điều tra xác định chủ sở hữu, sử dụng nhà đất tại địa chỉ D N là ông Phạm Xuân T- bố đẻ bị cáo M. M sống cùng bố mẹ từ nhỏ và quản lý toàn bộ tầng

3. Ông T cùng gia đình không có nhà và cũng không biết việc M cùng với L1 cùng sử dụng ma túy tại tầng 3 nhà 499 Nguyễn Khoái .

Vì vậy, cơ quan công an không xử lý. Ngày 07/09/2025, Nguyễn Văn C đã cung cấp ma túy, sử dụng địa điểm nhà mình là tầng 3 nhà C tại địa chỉ số A ngõ A đường G, phường H, thành phố Hà Nội để cùng với Mạc Đăng L1 và Trịnh Minh P sử dụng trái phép chất ma túy. Đây là nhà riêng của C, một mình C quản lý, sử dụng và cư trú tại địa chỉ trên, ngoài ra không có ai sinh sống tại địa chỉ trên. Tại phiên tòa, quan điểm của đại diện Viện kiểm sát truy tố bị cáo Nguyễn Văn C tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự; truy tố Mạc Đăng L1 tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy quy định tại điểm a, b, khoản 2, Điều 255 Bộ luật Hình sự; truy tố bị cáo Trịnh Minh P tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự và Tàng trữ trái phép chất ma túy quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự; truy tố bị cáo Phạm Công M tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật Hình sự và các điều luật quy định tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, đề xuất mức án đối với các bị cáo và biện pháp tư pháp là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật.

[7]. Về án phí: Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016; Khoản 1 Mục 1 Danh mục án phí lệ phí Tòa án.

[8]. Về quyền kháng cáo: các bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự. Vì các lẽ trên!