Bản án 19/2026/HS-STBản án 19/2026/HS-ST
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
1. Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố bị cáo Đặng Văn B phạm tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản", xử phạt bị cáo Đặng Văn B 18 (mười tám) tháng tù, thời hạn từ tính từ ngày bắt tạm giam (ngày 12/02/2026)
Nhận định của Tòa án
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Tại phiên tòa hôm nay, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Lê D, anh Lê Hữu T2 và người làm chứng anh Lê Đức T3 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa không có lý do. Bị cáo, bị hại, đại diện bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt và đại diện Viện kiểm sát không yêu cầu hoãn phiên tòa. Hội đồng xét xử xét thấy những người này đã có lời khai đây đủ tại hô sơ vụ án, sự văng mặt họ không làm ảnh hưởng đên quá trình xét xử, nên căn cứ Điêu 292, 293, 297 Bộ luật Tô tụng hình sự tiếp tục xét xử vụ án theo thủ tục chung.
[2] Cơ quan điều tra Công an tỉnh H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Hà Tĩnh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện các hành vi, quyêt định tô tụng tuân thủ quy định của pháp luật. Quá trình điều tra và tại phiên Tòa không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Do đó, các tài liệu, chứng cứ do Cơ quan điều tra Công an tỉnh H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Hà Tĩnh, Kiêm sát viên thu thập; do bị cáo, người tham gia tố tụng khác cung cấp đều hợp pháp.
[3] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nội dung cáo trạng truy tố, phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng khác cũng như tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án nên Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định: Vào khoáng 13 giờ 45 phút ngày 06/02/2026 , thông qua mạng xã hội Facebook và Z, Đặng Văn B bằng thủ đoạn gian dôi, nhăn tin, trao đôi lừa bán điện thoại Iphone 11 Promax, màu vàng cho cháu Nguyễn Hằng N1 giá 3.950.000 đồng. Để làm Cháu Nguyễn Hằng N1 tin tưởng chuyển tiền cho mình, Đặng Văn B sử dụng điện thoại nhãn hiệu Samsung loại J7 Prime chụp hình ảnh người phụ xe buýt cầm gói hàng Bắc vừa gửi, kèm số điện thoại của người phụ xe cho cháu Nguyễn Hằng N1 qua tài khoản Zalo "Nguyễn Lê D". Do tin tưởng gói hàng Bắc chụp hình gửi bên trong là chiếc điện thoại bán cho mình nên cháu Nguyễn Hằng N1 chuyển số tiền 3.950.000 đồng từ tài khoản số 3348298078 ngân hàng V mang tên Nguyễn Lê D vào tài khoản số 0879589617 Ngân hàng L mang tên Đặng Văn B cho B. Nhận được tiền cháu Nguyễn Hằng N1 chuyển, B đã tiêu xài hết và bán chiếc Iphone 11 Promax, màu vàng nói trên cho anh Lê Hữu T2 với giá 3.100.000 đồng. Từ nhận định trên, Hội đồng xét xử kết luận: Đặng Văn B phạm tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" theo quy định tại Khoản 1 Điều 174 của Bộ luật hình sự.
[4] Xét vụ án có tính chất ít nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu của công dân được pháp luật bảo vệ.
Vì vậy, 5 cần phải áp dụng mức hình phạt tương xứng với tính chất hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân cũng như hoàn cảnh gia đình của bị cáo.
[5] Xét trước khi phạm tội này, thì ngày 16/01/2025, bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh (nay là Tòa án nhân dân khu vực 3 - Hà Tĩnh) xử phạt 15 tháng từ về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự tại Bản án số 02/2025/HS-ST, bị áo đã chấp hành xong hình phạt ngày 01/9/2025 nhưng chưa được án tích nên phải chịu tình tiết tăng nặng TNHS "Tái phạm" quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của BLHS. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình và tự nguyện tác động anh trai bồi thường đầy đủ cho bị hai, được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ TNHS "Thành khân khai báo", "Người phạm tội tự nguyện sửa chửa, bôi thường thiệt hại" và "Người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt" quy định tại Điểm b, s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51 BLHS.
[6] Qua xem xét toàn diện các tình tiết của vụ án, Hội đồng xét xử thấy: Bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, có 01 tình tiêt tăng nặng, có 02 tình tiêt giảm nhẹ ở khoản 1 và 01 tình tiết giảm nhẹ ở khoản 2 Điều 51 BLHS. Bị cáo có nhân thân xấu đã nhiều lần vi phạm pháp luật, cụ thể: ngày 17/6/2016, bị Công an huyện L, tỉnh Hà Tĩnh xử phạt vi phạm hành chính về hành vi "Công nhiên chiếm đoạt tài sản"; ngày 23/12/2016, bị Tòa án nhận dân thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương (nay là TAND khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh) xử phạt 01 năm tù về tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự năm 1999.
Do đó, Hội đồng xét xử thấy, bị cáo có thái độ xem thường pháp luật, không có ý thức sửa chữa, khắc phục các lỗi lầm của bản thân nên xử phạt bị cáo mức án 18 tháng tù như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ và phù hợp.
[7] Xét gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, bản thân bị cáo không có nghê nghiệp nên Hội đông xét xử không áp dụng hình phạt bô sung là phạt tiên đối với bị cáo.
[8] Về biện pháp tư pháp: * Về xử lý vật chứng: Đối với 01 chiếc hộp hình chữ nhật bằng giấy, kích thước (9,7x8,5x18,1) cm và 01 chiếc sạc dự phòng hình hộp chữ nhật, có các góc được bo tròn, màu xanh, nhãn hiệu MICROCOM, kích thước (6,8x1,5x13,6)cm đã hư hỏng là công cụ để thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo, không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu hủy; đối với 01 chiếc điện thoại Iphone I1 Pro Max, màu vàng, số máy: MWFC2LL/A, số seri: F2LZD4BRN70F, IMEI: 353904101231070, IMEI2: 353904101083349 là công cụ bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, có giá trị nên cần tịch thu nộp ngân sách nhà nước; đối với điện thoại nhãn hiệu Samsung loại J7 Prime của bị cáo đã sử 6 dụng thực hiện hành vi phạm tội, Cơ quan CSĐT đã truy tìm theo lời khai bị cáo nhưng không thu giữ được nên Hội đồng xét xử không xét. * Về trách nhiệm dân sự: - Bị cáo đã nhờ anh trai thỏa thuận bồi thường xong cho bị hại. Hiện bị hại, đại diện hợp pháp bị hại không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xét. - Anh Lê Hữu T2 yêu cầu bị cáo bồi thường 3.100.000 đồng tiền mua chiếc điện thoại Iphone 11 Promax, màu vàng, Hội đồng xét xử thấy chiếc điện thoại thoại Iphone 11 Promax màu vàng nói trên là công cụ đê bị cáo sử dụng lừa đảo đê chiêm đoạt tiên của bị hại nên đã bị tịch thu sung quỹ nhà nước. Tuy nhiên. Khi thực giao dịch mua bán chiếc điện thoại trên thì anh Lê Hữu T2 không biết chiêc điện thoại đó là công cụ bị cáo sử dụng thực hiện hành vi phạm tội. Tại phiên tòa bị cáo đồng ý trả lại cho Lê Hữu T2 số tiền 3.100.000 đồng tiền mua chiếc điện thoại.
Do đó, căn cứ các Điều 48 BLHS và Điều 582 BLDS buộc bị cáo trả lại cho anh T2 số tiền 3.100.000 đồng là phù hợp quy định pháp luật.
[9] Bị cáo phải nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm, tiền án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[10] Bị cáo, bị hại, đại diện hợp pháp bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyên kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Quyết định
Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 174; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điêu 52; khoản 1 Điêu 53; khoản 1 Điêu 38; điêm a khoản 1 Điêu 47; Điêu 48 Bộ luật hình sự. Khoản 1, điêm a, c khoản 2 Điều106; Khoản 2 Điều 135; Khoản 2 Điều 136; Điều 331 và 333 Bộ luật Tố tụng hình sự. Điều 357, Điều 468 và Điều 582 Bộ luật dân sự. Khoản 1, Khoản 3 Điều 21; Khoản 1 Điều 23; Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Q, xử:
1. Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố bị cáo Đặng Văn B phạm tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản", xử phạt bị cáo Đặng Văn B 18 (mười tám) tháng tù, thời hạn từ tính từ ngày bắt tạm giam (ngày 12/02/2026)
2. Xử lý vật chứng: - Tịch thu, tiêu hủy 01 chiếc hộp hình chữ nhật bằng giấy và 01 chiếc sạc dự phòng hình hộp chữ nhật. - Tịch thu, nộp ngân sách nhà nước 01 chiếc điện thoại Iphone 11 Pro Max, màu vàng. 7 Đặc điểm vật chứng nói trên có tại biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 21/4/2026 giữa Cơ quan CSĐT Công an tỉnh H và Phòng Thi hành án dân sự khu vực 5 - Hà Tĩnh.
3. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Đặng Văn B trả cho anh Lê Hữu T2 số tiền 3.100.000đ (ba triệu một trăm nghìn đồng). Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, người phải thi hành án chậm thi hành án thì phải trả lãi đối với số tiền chậm thi hành án tương ứng với thời gian chậm thi hành án theo mức lãi suất do bên được thi hành án và bên phải thi hành án thỏa thuận; nếu không thỏa thuận được thì thực hiện theo quy định tại Khoản 2 Điều 357 của BLDS năm 2015.
4. Về án phí: Buộc bị cáo Đặng Văn B nộp 200.000đ (hai trăm ngàn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm và 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thấm.
5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, đại diện hợp pháp bị hại, người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên Tòa có quyên kháng cáo bản án nay trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kê từ ngày tuyên án. Người có quyền ợi, nghĩa vụ liên quan văng mặt tại phiên Tòa có quyên kháng cáo bản án nà rong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bải án được niêm yết theo quy định pháp luật.