Bản án 84/2026/HS-STBản án 84/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Quá trình chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa ngày 25/3/2026, Tòa án đã trả hồ sơ cho Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Đà Nẵng để điều tra bổ sung về hành vi có dấu hiệu phạm tội “Giết người” của bị cáo Huỳnh Tấn Đ, tuy nhiên Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Đà Nẵng vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố tại bản Cáo trạng số 55/CT-VKS ngày 10/01/2026.

Do đó, căn cứ Điều 298 Bộ luật Tố tụng hình sự về giới hạn của việc xét xử, Hội đồng xét xử quyết định tiếp tục xét xử vụ án theo luật định.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, Hội đồng xét xử xác định các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đều hợp pháp, đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3] Về tội danh: Xét lời khai nhận tội của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, cùng các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: 5 Huỳnh Tấn Đ là đối tượng đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma tuý tại nơi cư trú theo quy định của Luật phòng chống ma tuý theo Quyết định quản lý sau cai nghiện ma túy tại nơi cư trú số 163/QĐ-UBND ngày 21/4/2025 của Ủy ban nhân dân phường T, thành phố Đà Nẵng (cũ), nay là phường T, thành phố Đà Nẵng trong thời hạn 02 năm từ ngày 21/4/2025 đến ngày 21/7/2027. Nhưng ngày 26/8/2025, Huỳnh Tấn Đ có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy loại Methampetamine tại nhà số B đường K, phường T, thành phố Đà Nẵng. Hành vi của bị cáo Huỳnh Tấn Đ đã phạm vào tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự như Cáo trạng số 55/CT-VKS ngày 10/01/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Đà Nẵng đã truy tố đối với bị cáo là có cơ sở, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[4] Về tính chất của vụ án, mức độ hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo Huỳnh Tấn Đ đã xâm phạm đến chế độ quản lý độc quyền của Nhà nước về các chất ma túy. Bản thân bị cáo biết rõ việc sử dụng trái phép chất ma túy không chỉ gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khỏe của người sử dụng mà còn tiềm ẩn nguy cơ phát sinh các hành vi vi phạm pháp luật khác, ảnh hưởng đến an ninh, trật tự và an toàn xã hội.

Tuy nhiên, để thỏa mãn nhu cầu cá nhân, bị cáo vẫn bất chấp sự trừng trị của pháp luật, chủ động liên lạc với các đối tượng ngoài xã hội không rõ nhân thân lai lịch để mua ma tuý về sử dụng. Sau khi sử dụng ma túy xong, bị cáo tìm đến nhà anh Nguyễn Phi P và dùng dao tấn công gây thương tích cho anh P. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, thể hiện thái độ coi thường pháp luật, nên cần phải xử phạt nghiêm, tương xứng với tính chất của vụ án, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.

[5] Về các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [5.1] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Huỳnh Tấn Đ không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. [5.2] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên toà, bị cáo đã khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự khi lượng hình. Xét tại phiên tòa, người bào chữa cho bị cáo Huỳnh Tấn Đ đề nghị áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ “Người phạm tội là người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi của mình” quy định tại điểm p khoản 1 Điều 51 và áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo Huỳnh Tấn Đ mức án nhẹ nhất. Hội đồng xét xử xét thấy, theo kết luận giám định pháp 6 y tâm thần số 1851/KLGĐ ngày 16/10/2026 của Trung tâm P1 xác định đối tượng Huỳnh Tấn Đ thời điểm trước, trong, tại và sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị “Rối loạn loạn thần mức độ vừa trong Rối loạn tâm thân và hành vi”, thuộc trường hợp “Hạn chế khả năng nhận thức và hạn chế khả năng thực hiện hành vi”.

Tuy nhiên, cũng theo kết luận giám định xác định nguyên nhân là do bị cáo sử dụng nhiều loại ma túy. Theo hướng dẫn tại khoản 15 Điều 2 Nghị quyết 04/2025/NQ- HĐTP ngày 30/9/2025 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì bị cáo không thuộc trường hợp được áp dụng điểm p khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên Hội đồng xét xử không chấp nhận đề nghị này của người bào chữa.

[6] Về nhân thân và việc quyết định hình phạt: Bị cáo Huỳnh Tấn Đ có nhân thân xấu, có 01 tiền sự về hành vi Cố ý gây thương tích, đã bị xử phạt hành chính nhưng đến nay chưa chấp hành; có 02 tiền sự về hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý, đã được áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa đi cai nghiện bắt buộc, mặc dù đang chấp hành quyết định quản lý sau cai nghiện, nhưng bị cáo không tuân thủ quy định mà vẫn cố tình sử dụng trái phép chất ma túy. Bản thân bị cáo bị hạn chế khả năng nhận thức và hạn chế khả năng điều khiển hành vi cũng xuất phát từ việc sử dụng trái phép chất ma túy.

Do đó, cần thiết áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Đà Nẵng đề nghị tại phiên tòa là phù hợp với nhân thân, tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra nên chấp nhận.

[7] Về xử lý vật chứng: - Đối với 01 cán dao màu vàng (đã bị gãy mất phần lưỡi), 01 lưỡi dao bằng kim loại (đã bị gãy mất phần cán) của Huỳnh Tấn Đ không còn giá trị sử dụng, bị cáo không đề nghị nhận lại tài sản này nên cần tịch thu tiêu huỷ. - Đối với 01 sợi dây màu trắng dạng dây thừng và 01 khăn màu xanh không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu huỷ. - Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13 Promax màu trắng có gắn thẻ sim số 0786464532 của Huỳnh Tấn Đ, đây là phương tiện mà Đ liên hệ với “Tài B” mua ma túy để sử dụng, còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.

[8] Đối với hành vi của Huỳnh Tấn Đ chỉ vì nguyên cớ nhỏ nhặt đã dùng dao tấn công gây thương tích cho anh Nguyễn Phi P, thể hiện bản tính ngang ngược, côn đồ, coi thường pháp luật. Suốt quá trình gây thương tích cho anh P thì 7 Đ luôn trong tư thế cầm ngược dao bằng tay phải (là tư thế cầm dao rất nguy hiểm, có khả năng gây ra lực sát thương cao); ban đầu Đ đâm từ trên xuống hướng chéo từ phải qua trái trúng vào phía trước vùng đầu của anh P 01 nhát; anh Phi L vào khống chế thì tiếp tục bị Đ đâm vào vùng đầu 01 nhát; anh P dùng tay đánh Đ để giật lấy con dao thì bị Đ đâm trúng 03 nhát ở vai trái và tay trái, cho thấy các vị trí Đ gây thương tích chủ yếu nhằm vào vùng trọng yếu trên cơ thể của anh P. Chỉ đến khi anh P đẩy ngã và đè Đ xuống bệ bê tông phía trước nhà thì mới khống chế, ngăn chặn được hành vi của Đ. Tại phiên tòa ngày 25/3/2026, bị cáo Huỳnh Tấn Đ khai nhận thức được hành vi dùng dao tấn công vào vùng trọng yếu trên cơ thể anh P là nguy hiểm nhưng vẫn tấn công mặc cho hậu quả xảy ra. Như vậy, hành vi của Huỳnh Tấn Đ có dấu hiệu phạm tội “Giết người” với tình tiết định khung “Có tính chất côn đồ” quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự. Tòa án đã 02 lần trả hồ sơ cho Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Đà Nẵng để điều tra bổ sung về nội dung này nhưng Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố, cho rằng hành vi dùng dao là hung khí nguy hiểm gây thương tích cho anh Nguyễn Phi P 08% của Huỳnh Tấn Đ không cấu thành tội “Giết người” quy định tại Điều 123 BLHS.

Vì vậy, căn cứ vào giới hạn của việc xét xử quy định tại khoản 3, Điều 298 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử xét xử vụ án theo tội danh mà Viện kiểm sát đã truy tố. Nhưng kiến nghị cơ quan có thẩm quyền xem xét lại bản án theo thủ tục phúc thẩm, tránh bỏ lọt tội phạm.

[9] Các vấn đề khác trong vụ án: - Đối với đối tượng “Tài Bê” đã bán ma túy cho Huỳnh Tấn Đ sử dụng, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Đ đã tiến hành điều tra nhưng hiện nay đối tượng đi đâu làm gì không rõ nên không có cơ sở xem xét xử lý. - Đối với bà Trần Thị Kim C là mẹ ruột của bị cáo Huỳnh Tấn Đ không biết việc Đ mua, sử dụng trái phép chất ma túy và cất giấu dụng cụ sử dụng ma túy nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý trách nhiệm hình sự là có cơ sở. - Đối với bà Lâm Thị H là người đứng tên đăng ký số điện thoại 0787.959.526 mà bị cáo Đ liên hệ đến để mua ma túy của đối tượng “Tài Bê”, Cơ quan CSĐT CATP. Đà Nẵng đã ủy thác cho Công an tỉnh V xác minh, kết quả Lâm Thị H hiện không có mặt tại địa phương, đi đâu, làm gì địa phương không rõ nên Hội đồng xét xử không có cơ sở xem xét xử lý.

[10] Về án phí: Bị cáo Huỳnh Tấn Đ phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.