Bản án 82/2026/HS-STBản án 82/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Do có ý định đốt pháo nổ do nước ngoài sản xuất vào dịp tết Nguyên Đán nên khoảng đầu tháng 12 năm 2025, Nguyễn Viết V đã sử dụng điện thoại di động vào tài khoản Facebook có tên hiển thị là “Nguyễn Viết V” để tìm người bán pháo nổ. Sau đó, V hỏi mua pháo của một tài khoản facebook có tên hiển thị "Quyết Nguyễn", tài khoản zalo có tên hiển thị là “Nguyễn Tuấn Quyết”. Quá 4 trình trao đổi, V và người này thống nhất giá mua bán pháo nổ là 1.000.000 đồng/ 01 giàn pháo nổ và thống nhất ngày 26/01/2026 người đó sẽ gửi vị trí lấy pháo qua định vị trong Messenger và Zalo cho V. Khoảng 17 giờ ngày 26/01/2026, V rủ Vũ Duy A là bạn của V đi lấy pháo, Vũ Duy A biết là V đi mua pháo nổ và đồng ý đi cùng V để lấy pháo. V điều khiển xe mô tô biển số 29X1- 383.86 chở Duy A về phường HC, tỉnh H để mua pháo, đến địa điểm giao hẹn, V và Duy A gặp một người nam giới mặc quần áo Grap, đội mũ bảo hiểm màu đen, đeo khẩu trang, đi xe mô tô nhãn hiệu Wave (không nhớ biển số) tại khu vực đường đê thuộc phường HC, tỉnh H, người này chỉ vị trí để pháo dưới lòng đường, V và Duy A đi ra bê lên xem thì thấy có 01 thùng bìa cát tông bên trong có 04 hộp pháo nổ, người này nói “Tí về chuyển khoản sau cho anh cũng được” rồi điều khiển xe đi trước do trước đó người bán pháo và V đã thống nhất sau khi nhận pháo thì chuyển khoản sau. Nhận được pháo, V điều khiển xe, Duy A ngồi sau bê thùng bìa cát tông chứa pháo thì bị lực lượng Công an phát hiện, bắt quả tang, thu giữ vật chứng. Tại Kết luận giám định số 295/KL-KTHS ngày 30/01/2026 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Hưng Yên kết luận: Mẫu vật được niêm phong trong 01 thùng bìa cát tông gửi giám định là pháo nổ. Tổng khối lượng là 6,9 kg.

[2]. Cơ quan điều tra công an tỉnh Hưng Yên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1-Hưng Yên, điều tra viên, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng các quy định của pháp luật không có vi phạm gì.

[3]. Căn cứ các chứng cứ đã thu thập thì có căn cứ xác định: Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm, đã xâm phạm tới trật tự quản lý kinh tế mà cụ thể là trong lĩnh vực sản xuất, kinh doanh, thương mại. Các bị cáo khai mua pháo của người không quen biết để sử dụng, chưa trả tiền mua pháo, ngoài lời khai của các bị cáo thì không còn chứng cứ nào khác chứng minh các bị cáo đã mua pháo của ai. Số pháo khi thu giữ được bị cáo A đang giữ, trên xe do bị cáo V điều khiển. Do vậy, căn cứ lời khai của các bị cáo, vật chứng đã thu giữ và các chứng cứ khác của vụ án thì có căn cứ xác định các bị cáo đã thực hiện hành vi tàng trữ 6,9 kg pháo nổ. Với hành vi phạm tội, trọng lượng pháo nổ các bị cáo đã tàng trữ, nhân thân của các bị cáo, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- Hưng Yên đã truy tố các bị cáo Nguyễn Viết V và Vũ Duy A đều về tội “Tàng trữ hàng cấm” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 191 của Bộ luật hình sự là đúng pháp luật. Các bị cáo là người không bị hạn chế năng lực hành vi và năng lực trách nhiệm hình sự nên các bị cáo phải chịu trách nhiệm về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo V là người điều khiển phương tiện, rủ rê bị cáo A cùng thực hiện hành vi tàng trữ pháo nổ nên bị cáo V là người có vai trò chính, tiếp đến là vai trò của bị cáo A. Các bị cáo phạm tội do lỗi cố ý, quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đã có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn, hối cải về hành vi phạm tội của mình; các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Do vậy các bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nhân thân tốt, nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết cách ly các bị cáo khỏi xã 5 hội để các bị cáo có cơ hội cải tạo, thể hiện sự nhân đạo, khoan hồng của pháp luật. Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo là lao động tự do không có tài sản, không có thu nhập ổn định nên không phạt bổ sung đối với các bị cáo. Vì vậy quan điểm đề nghị về hình phạt của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1-Hưng Yên đối với các bị cáo là phù hợp, cần chấp nhận.

[4]. Người bán pháo cho các bị cáo nhưng các bị cáo khai không biết nhân thân, lai lịch, đặc điểm cụ thể của người này, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hưng Yên đã tiến hành xác minh nhưng không có đủ chứng cứ nên cơ quan điều tra không xem xét, xử lý là phù hợp.

[6]. Vật chứng của vụ án: 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda đeo biển số 29X1-383.86 là tài sản hợp pháp của ông Nguyễn Viết V1, là bố đẻ của V. Ông V1 không biết việc bị cáo V sử dụng xe mô tô trên để đi mua pháo nổ nên không có căn cứ để xử lý đối với ông V1. Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe mô tô trên cho ông V1 là phù hợp. Chiếc biển số 29X1-383.86 là chứng cứ nên quản lý tại hồ sơ vụ án. 01 thùng giấy cát tông có chữ AJINOMOTO là thùng đựng pháo nên tịch thu cho tiêu hủy. 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 12 pro Max bên trong có 01 thẻ sim số thuê bao 0966850313: là tài sản của bị cáo V sử dụng để phạm tội nên tịch thu sung quỹ nhà nước.

[7]. Các vấn đề khác hội đồng xét xử không xét.

[8]. Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí sơ thẩm hình sự theo quy định tại Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 của ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.