Bản án 76/2026/HS-STBản án 76/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tính hợp pháp của hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Nghệ An, Điều tra viên, Kiêm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử, hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thấm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi và Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Điều tra viên và Kiểm sát viên là hợp pháp.

[2]. Về chứng cứ xác định tội danh: Hội đồng xét xử xét thấy: Lời khai tại phiên tòa và lời khai trong quá trình điều tra của bị cáo là phù hợp với nhau, phù hợp với Biên bản sự việc lập vào hồi 22 giờ 30 phút ngày 21 tháng 01 năm 2026; Biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ lập hồi 00 giờ 15 phút ngày 22 tháng 01 năm 2026; Kết luận giám định số 37/KL -KTHS(Đ3 - TL) ngày 09 tháng 02 năm 2026 của phòng K Công an tỉnh N, biên bản khám nghiệm hiện trường lập vào hồi 01 giờ 30 phút ngày 22 tháng 01 năm 2026; phù hợp với vật chứng vụ án và các tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án đã được công bố và thẩm tra tại phiên tòa. Có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 21 giờ 10 phút ngày 21/01/2026, Nguyễn Văn Hcó hành vi chứa Bùi Thị Đ, Vang Thị H2 bán dâm cho Nguyễn Quang H3 và Nguyễn Đức L tại phòng 103 và phòng 106 cơ sở M1 thuộc thôn D, xã Đ, tỉnh Nghệ An thuộc quyền quản lý của Nguyễn Văn H. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, phạm lỗi do cố ý. Nên hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội "Chứa mại dâm", tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 327 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Nghệ An truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người và đúng pháp luật.

[3]. Về hình phạt: Vụ án thuộc loại tội phạm nghiêm trọng. Bị cáo là người trực tiếp thực hiện tội phạm với lỗi cố ý. Bị cáo biết và nhận thức được hành vi sử dụng địa điểm thuộc quyền quản lý của mình cho người khác mua bán dâm là vi phạm pháp luật nhưng vân thực hiện với mục đích trục lợi. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến trật tự công cộng, đạo đức, thuần phong mỹ tục và đời sống văn hóa của xã hội, là nguyên nhân làm lây truyền các loại virut gây bệnh nguy hiểm như hoa liễu, giang mai, đặc biệt là bệnh HIV/AIDS. Mặt khác, hành vi này còn làm ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an tại địa phương nơi xảy ra vụ án. Bị cáo là người có nhân thân xấu, Hành vi phạm tội của bị cáo là thể hiện sự xem thường kỷ cương xã hội, pháp luật của Nhà nước nên cần thiết phải xử phạt tù đối với bị cáo để thể hiện tính nghiêm minh của Pháp luật.

Tuy nhiên, xét bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bản thân bị cáo được tặng kỷ niệm chương vì chủ quyền an ninh biên giới Tố Q vì đã có nhiều đóng góp vào sự nghiệp quản lý, bảo vệ chủ quyền lãnh thổ, an ninh biên giới quốc gia và quá trình xây dựng, phát triển của lực lượng Bộ đội Biên phòng; mẹ của bị cáo là Trần Thị M được tặng thưởng huy chương kháng chiến hạng Nhì; gia đình bị cáo hiện đang trực tiếp thờ phụng Liệt sỹ Nguyễn Văn Đ1. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm v, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình Sự. Xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nhận thức rõ sai lầm và quyết tâm sửa đổi. Hội đồng xét xử nhận thấy không cần thiết phải áp dụng mức hình phạt quá nghiêm khắc. Để thể hiện chính sách nhân đạo, khoan hồng của pháp luật, cần quyết định một mức hình phạt thấp nhất của khung hình phạt mà điều luật quy định cũng đủ để giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội. Mức án mà Kiếm sát viên đề nghị tại phiên tòa hôm nay đối với bị cáo là phù hợp và nghiêm minh nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4]. Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo là lao động tự do, không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5]. Về vật chứng: Vật chứng của vụ án là: - 01 (một) phong bì bên trong chứa 01 (một) vỏ bao cao su màu hồng, trên bề mặt in nhiều dòng chữ nước ngoài, đã qua sử dụng, 01 (một) bao cao su màu trắng đã qua sử dụng thu giữ tại phòng 103; 7 - 01 (một) phong bì bên trong chứa 01 (một) vỏ bao cao su màu hồng, trên bề mặt in nhiều dòng chữ nước ngoài, đã qua sử dụng, 01 (một) bao cao su màu trắng đã qua sử dụng thu giữ tại phòng 106; - 01 (một) hộp bao cao su màu hồng có nhiều chữ nước ngoài (loại 100 chiếc) Xét đây là công cụ mà đối tượng sử dụng vào việc phạm tội nên cần áp dụng khoản 2 Điều 106 BLTTHS; khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự để tịch thu tiêu huỷ. Đối với số tiền 400.000 đồng (Bốn trăm nghìn đồng) thu giữ của Bùi Thị Đ và 400.000 đồng (Bốn trăm nghìn đồng) thu giữ của Vang Thị H2. Xét đây là tài sản do phạm tội mà có nên cần áp dụng khoản 2 Điều 106 BLTTHS; khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự tịch thu nộp ngân sách nhà nước.

[6]. Về các vấn đề khác: Đối với hành vi mua dâm của Nguyễn Quang H3, Nguyễn Đức L và hành vi bán dâm của Bùi Thị Đ, Vang Thị H2, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh N đã xử phạt hành chính theo quy định pháp luật. Đối với bà Lê Thị H1: bà H1 không biết việc chồng là Nguyễn Văn H sử dụng cơ sở massage đế chứa mại dâm nên không có căn cứ để xử lý.

[7]. Về án phí: Bị cáo là người cao tuổi và có đơn xin miễn án phí nên miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo theo quy định của pháp luật.