Bản án 128/2026/HSSTBản án 128/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên và kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- Thái Nguyên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp. Tại phiên tòa vắng mặt bị hại, Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ giấy triệu tập phiên tòa đối với chị T2, tuy nhiên chị T2 có đơn đề nghị xét xử vắng mặt tại phiên tòa, về phần dân sự chị yêu cầu bị cáo phải bồi thường cho chị 2.000.000đồng và đề nghị HĐXX trả lại cho chị 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A06, màu xanh ngọc, đã qua sử dụng, do đó Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự xét xử vắng mặt bị hại.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Trương Thanh T thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội do bị cáo thực hiện. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà là khách quan, phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với đơn trình báo, biên bản tiếp nhận nguồn tin về tội phạm, biên bản xác định nơi xảy ra vụ việc, sơ đồ hiện trường, vật chứng thu giữ, dữ liệu camera, kết luận định giá tài sản, kết luận giám định, lời khai người bị hại, lời khai người làm chứng cùng các tài liệu khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Khoảng 16 giờ 00 phút ngày 08/11/2025, tại nhà bà Dương Quỳnh H, sinh năm 1974, trú tại: Tổ dân phố C, phường Q, tỉnh Thái Nguyên, Trương Thanh T, đã có hành vi đập phá 01 điện thoại di động nhãn hiệu SamSung Galaxy A06, màu xanh ngọc gây hư hỏng hoàn toàn của chị Nguyễn Thị Phương T2, giá trị thiệt hại là 2.000.000 đồng.

[4] Như vậy hành vi của bị cáo Trương Thanh T đã đủ yếu tố cấu thành tội "Huỷ hoại tài sản" tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ Luật hình sự. Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 1- Thái Nguyên truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật viện dẫn nêu trên là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật. Nội dung điều luật như sau: Điều 178. Tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản “1. Người nào hủy hoại ... tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng ..., thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.”

[5] Xét tính chất mức độ hành vi: Xét tính chất vụ án là ít nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất an ninh, trật tự tại địa phương.Vì vậy cần phải được xử lý bằng pháp luật hình sự.

[6] Xét nhân thân,tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo có nhân thân xấu, đã nhiều lần bị Tòa án xét xử bằng bản án có hiệu lực pháp luật nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân để trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội, lại tiếp tục phạm tội với lỗi cố ý. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn vì vậy bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, h khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự và phải chịu 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “Tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[7] Về hình phạt:

Căn cứ vào tính chất, mức độ tội phạm do bị cáo thực hiện, sau khi xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân đối với bị cáo. Hội đồng xét xử thấy rằng bị cáo Trương Thanh T trong quá trình điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải.

Vì vậy, cần xem xét giảm một phần hình phạt cho bị cáo để bị cáo yên tâm cải tạo tốt sớm trở về với gia đình và xã hội, thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật. Mức hình phạt mà vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị trong phần luận tội là phù hợp.

[8] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 178 Bộ luật hình sự, thì: “5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.0000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm.

Tuy nhiên, xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định, nên hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Tại đơn xin xét xử vắng mặt chị T2 yêu cầu bị cáo phải bồi thường cho chị số tiền 2.000.000đồng (Hai triệu đồng).Tại phiên toà bị cáo nhất trí bồi thường cho chị T2 số tiền trên. Xét yêu cầu bồi thường của bị hại là có căn cứ đúng quy định của pháp luật nên cần buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại số tiền 2.000.000đ (Hai triệu đồng).

[10] Vật chứng của vụ án: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A06, màu xanh ngọc, đã qua sử dụng được niêm phong trong bì thư ký hiệu A1,xét thấy đây là tài sản thuộc quyyền sở hữu của Chị Nguyễn Thị Phương T2cần trả lại cho chị T2 lý, sử dụng. Lưu theo hồ sơ vụ án:01 USB bên trong chứa nội dung vụ án được niêm phong trong bì thư ký hiệu B1; 02 thẻ nhớ 64 GB nhãn hiệu Mixie và @hua đã được trả lại cho bà Dương Quỳnh H tục quản lý, sử dụng.

[11] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật; Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.